vi ho letto per un bel po', ma devo dire che in linea di massima sono d'accordo con mac: se io volessi vivere dedicandomi solo alla mia musica, è giusto che venga ricompensato per quello che di mio viene utilizzato, se non mi si volesse dare il giusto compenso, beh che non si utilizzi il mio prodotto, ma non che lo si prelevi gratuitamente di nascosto... se nessuno mi si fila, ben peggio per me che non mi porterò a casa la pagnotta, indipendentemente dal genere di nicchia o di massa che io propongo...

è un diritto sacrosanto avere quest'opinione...

io, personalmente, terrei di più a spargere il germe del mio prodotto, anche senza guadagnarci, ma è solo un'opinione come un'altra... tenendo conto che poi le etichette discografiche (che siano indipendenti o major) guadagnerebbero lo stesso sul mio lavoro...

personalmente non mi metterei mai a fare la musica che mi viene richiesta, se non
mi appartiene, solo per guadagnarci sopra... ma non posso certo biasimare che lo fa, perchè questa società fa schifo e bisogna pur sopravvivere... ancor meno potrei lamentarmi di chi crede nel proprio lavoro e che riesce a venderlo... però potrei decidere se sia il caso di supportarli, comprando le loro canzoni o di ignorarli...

...ma dei musicisti ricchi me ne stra-frego altamente e i loro pezzi me li scarico illegalmente, se mi va! non ci sono santi che tengano!

non ricordo quale delle due fazioni in lotta riteneva l'
arte come un'invenzione tutta umana per dare una definizione a oggetti volutamente costosi e riuscire a venderli (il succo era qualcosa del genere)...

ebbene, sono d'accordo, tutto sommato... per me picasso non sapeva disegnare e trovo scandaloso che i suoi quadri valgano tanto... mentre mi piacciono molto alcuni disegni di fa.gian. che mette online su imageshack aggratis... e, non per questo, devo ritenere toxicavenger un farabutto solo perchè si fa pagare per i suoi bei disegni, che gli vengono commissionati per farne copertine dei dvd...

non so se questo banalissimo esempio sia chiaro...
