Desty Nova ha scritto:
Il discorso è molto semplice:
la foto pubblicata recentemente con una macchiolina chiara che dovrebbe indicare la base del LEM dell'Apollo 11 non è sufficiente per togliere i dubbi. Mi chiedo come mai dopo tutti questi anni non si sia ancora in possesso di immagini migliori. Non c'è neanche l'atmosfera a disturbare.
Beh, perché dopo diverse missioni, negli anni '70, resisi conto che sulla Luna non c'era nulla di vagamente interessante, a nessono scienziato glie ne è più fregato nulla.
Acqua non ce n'è, aria nemmeno, quindi terraformarla è impraticabile.
La corsa è stata vinta dagli americani, e quindi né a loro né ai russi gliene fregava più molto.
L'interesse dell'opinione pubblica era sparito rapidamente. Sai che scoop l'ennesima spedizione che torna indietro con *ancora* 100 chili di rocce! Yu huu!!
L'opinione pubblica americana anzi si era schierata decisamente CONTRO le spedizioni lunari, viste come uno spreco enorme di risorse, soprattutto nel periodo della guerra nel Viet Nam.
Quindi in sostanza, gli scienziati avevano saputo tutto quello che potevano sapere.
Per quanto riguarda le immagini, ti ricordo che per avere immagini definite devi mettere un satellite a bassa quota che le faccia. Non ti fare ingannare dal fatto che ogni tanto si sente parlare di "immagini prese dai telescopi di galassie remote". Quelli sono telescopi ELETTRONICI, non OTTICI. Le "immagini" che rendono pubbliche sono risostruzioni al computer dei dati che i telescopi raccongono, non vere fotografie.
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
