Sigletv.Net / KBL Forum

70 anni dopo la morte di De André, cioè nel 2069, cosa potrò fare e cosa non potrò fare con la versione originale de "La canzone di Marinella"?
E soprattutto: potrò scambiare liberamente il file wav o mp3? E' questa, credo, la domanda che interessa la maggior parte di noi...

Quindi una notizia la possiamo dare: italiani, già oggi potete scaricare e scambiare alla luce del sole qualsiasi canzone di un autore morto prima del 1937.
Ehm... non so se ve ne siano così tante in giro, ma provate a trovarle e diffondetele!!

brani rarissimi che si trovano su altrettanto rarissimi dischi in vinile (e che quindi ben pochi possono avere).

Io ho un 45 giri, con una registrazione di Beniamino Gigli del 1912

Ma il disco, che è il riversamento di una registrazione di 95 anni fa, è stato stampato nel 1967

Se io acquisissi quel brano e lo divulgassi, la casa editrice del disco, di 40 anni fa, mi farebbe il "mazzo a tarallo"

Va bene: allora fammi tu un esempio di un brano (anche inventato) che rientri nella casistica da te proposta, cioè che sia divulgabile OGGI, senza pagare a nessuno alcun diritto

Va bene: allora fammi tu un esempio di un brano (anche inventato) che rientri nella casistica da te proposta, cioè che sia divulgabile OGGI, senza pagare a nessuno alcun diritto

Anzitutto Beniamino Gigli è morto nel 1957, non nel 1912. Non conta la data del brano, ma quella della morte dell'autore. Ed è per questo che gli eredi di Gigli potrebbero farti causa.
Quanto al resto, scusa, ma allora nessuna canzone potrà mai circolare liberamente, neppure 70 anni dopo la morte dell'autore!!
Cosa c'entrano i diritti d'autore con le case discografiche?

Allora, la data di morte dell'autore conta per IL FARE COVER SENZA PAGARE NULLA A NESSUNO

Per quanto riguarda il disco di Gigli del 1967, se si tratta di un semplice riversamento di una versione del 1912, credo che per quanto riguarda il decadimento dei diritti l'anno di realizzazione della versione sia quello che fa fede. La parte in causa dovrebbe essere chi detiene i diritti di QUELLA versione. Quindi l'etichetta che l'ha realizzata, oppure l'etichetta del disco del 1967, se ne ha ceduto i diritti. In ogni caso dal 1912 sono passati più di 70 anni.
Se invece il disco del 1967 contiene una rivisitazione della canzone, i diritti di questa nascono con la sua creazione, per cui nel 1967.

Ah! E mica si era capito!!

In effetti, da come la poni tu, se io casa discografica detengo i diritti, un anno prima della scadenza dei 70 anni suddetti, ripubblico quella particolare esecuzione ed i diritti non scadranno mai...

No no, almeno: io non avevo capito.
La cosa che mi premeva era capire da quando potrò fare quel c....o che voglio con i wav e gli mp3.
Ora lo so!

Mi stai prendendo per il culo???

Toc.

Premettendo che non sono un avvocato, per cui mi sento tirato in ballo abbastanza fuori luogo. Posso solo far conto sui pochi anni di diritto che ho fatto a ragioneria e sul senso comune.

E, Siglo, sinceramente, non posso non notare come, soltanto facendo riferimento al senso comune, tu non stia dicendo un fracco di cazzate, ma meno che tu non lo faccia appositamente per trollare, e in questo caso mi incazzerei anche...

Comunque:

Per quanto ne so, il baratto è semplicemente una delle tante forme di commercio. Il commercio implica lo scambio di oggetti o servizi, in sostanza lo scambio di VALORE. Il denaro è solo un modo evoluto ed astratto di rappresentare il valore. Col denaro possiamo confrontare il valore di oggetti di natura diversa. Nell'economia moderna sarebbe un po' difficile determinare quante mele vale un iPod, ed andare a pagare in mele alla cassa del Mediaworld, per non parlare del versare il 20% di quelle mele allo Stato come IVA.

Non vedo motivo per cui il commercio in natura non debba stare alle stesse regole di base del commercio in denaro, fin qui conveniamo?

Se no a sto punto io ti do la mia macchina in cambio di un anello D'ORO, e non ci pago le tasse, perché "ho solo scambiato un oggetto, no? E' un baratto, che c'è di male?"...

Ricordo che fino a non molto tempo fa molti sistemi monetari erano basati sull'oro, appunto in quanto il metallo prezioso era usato come "punto di riferimento" per determinare questo "metro di misurazione" del valore universale. In pratica, le banconote erano come dei "certificati di possesso" di una determinata quantità dell'oro depositato nelle casse dello Stato. Quando compravi usando le banconote, era come se tu "barattassi" parte di questo oro che lo Stato conservava al sicuro per conto tuo.




Non diciamo SOLENNI CAZZATE per favore!!!

Ti pare che uno possa VENDERE (o barattare, che come visto prima, è equivalente) qualcosa che NON POSSIEDE legittimamente?

Va contro le più elementari regole della proprietà!!!!

Per cui se tu scambi qualcosa che NON POSSIEDI commetti sicuramente un REATO.

Per concludere, è ovvio che il trattamento di beni immateriali, come una canzone, non sia esattamente uguale a quello dei beni fisici, come una mela.

E' lampante che se io scambio una mela, questa non ce l'ho più. Una mela o la mangia uno o la mangia un altro. E' difficile masterizzare delle copie di mele su dei Princo da dare agli amici, o condividerle su eMule.

Da cui tutte le leggi sulla proprietà intellettuale e il diritto d'autore, che espandono e vanno oltre al concetto di semplice proprietà di un bene fisico, ma i concetti base sono validi.

Rimane però palese che uno non possa disporre di cose DI CUI NON SI HA TITOLO.

Tu vuoi scambiare un disco regolare con dei DVD? Lo puoi fare (sorvoliamo su altre implicazioni complesse tipo pagare le tasse eccetera).

Vuoi scambiare un CD masterizzato con sopra degli inediti? A meno che tu non abbia i diritti per farlo, beh, direi proprio che la compravendita è ILLECITA e INVALIDA.