Bem ha scritto:
LePendu ha scritto:
In ogni caso, ribadisco, 3 in calcolo statistico ai giurati.
Motivo? E' stata fatta semplicemente la somma delle 26 voci, il tutto ovviamente diviso per 26... è una semplice media... e lo zero è un voto come un altro, non è un "non pervenuto".
Mi lascia molto perplesso l'assegnazione di 0 quando non c'erano elementi per giudicare. Un eventuale voto politico di solito è 6, non 0, che implica un giudizio profondamente negativo.
Per intenderci, uno 0 in ospitalità dovrebbe intendere "sono stato ospitato da tizio e mi ha messo a dormire in una stalla con a scaldarmi solo lo sterco di mucca appena sfornato" non "non ho mai avuto bisogno di essere ospitato da tizio"
Inoltre, da tuo post iniziale, le categorie di giudizio sono sei
Bem ha scritto:
- Conoscenze di siglologia generale
- Valutazione del carattere utente
- Contributo fornito al sito SigleTv .Net nel 2007
- Ospitalità dimostrata in occasione di raduni
- Competenze extra-forum individuali
- Valutazione estetica dell'utente
Dividendo pedissequamente la somma per 26, va da se che le macrocategorie con più voci hanno più peso nella media totale.
Quindi "siglologia" (tre voci in dettaglio) risulta molto meno importante di "giudizio estetico" (cinque voci).
Trovo sarebbe stato molto più corretto fare una media dei voti delle categorie, quindi dividere per sei la somma delle medie per categoria ottenuta.
Naturalmente le scelte statistiche sono arbitrarie, come lo sono le scelte delle categorie, o la scelta di dare 0 in mancanza di dati, o la scelta stessa dei 20 giurati.
L'arbitrarietà della cosa però me la fa catalogare come fuffa priva di senso, con l'aggravante che risulta essere una facilissima esca per incomprensioni/litigi/polemiche.
Quindi, 3 a "contributo moderazione" a chi ha ideato e supportato questa cosa

_________________
ATTENZIONE: questo post puo` contenere
Umorismo Criptico
A B Qualcosa??