Sigletv.Net / KBL Forum

Sono sconvolto dalla notizia appena appresa.

Il nostro caro Bem, purtroppo, non posterà più su questo forum. A suo danno gli sono stati cancellati dei post assolutamente legittimi che sono poi stati resi illegittimi modificando in fretta e furia il Regolamento.

Se questo forum crede nella libertà di parola anziché nella censura, l'amministratore dovrebbe immediatamente ripristinare i suddetti post e i responsabili della censura dovrebbero spiegarne le ragioni.

Ci sono argomenti che piacciono e altri che piacciono di meno, perfino scomodi, ma se non violavano il Regolamento era ed è inammissibile che siano stati brutalmente cancellati.

Esprimo a Bem tutta la mia solidarietà.

Con amarezza, Siglomane.


ps: In questa vicenda andrò fino in fondo. Se qualcuno si diverte a zittire utenti che si sono fatti il mazzo per questo forum, beh... non è escluso che anch'io debba prendere dolorose decisioni...

_________________
Fra' Siglo, il missionario delle sigle tv

so cos'aveva scritto bem in quel post: l'avevo letto...
sono d'accordo sul fatto che non avrebbe dovuto dire certe cose pubblicamente, per una serie di motivi che avevo anche tentato di spiegargli in privato... e che non mi sembra il caso di rimettere in pubblico... per la stessa serie di ragioni...

_________________

Sai qual è il problema Danky?
Che tu, PER CASO, la sai la ragione.
Ma qui la maggior parte non ne sapeva nulla... E in ogni caso trovo scorrettissimo censurare un post che non viola il regolamento.
Su questo io HO RAGIONE.

_________________
Fra' Siglo, il missionario delle sigle tv

io per caso conoscevo la ragione, ma se per caso molti altri l'avessero saputa, sarebbe andata a finire che certe cose diventavano di pubblico dominio, ma ritengo che non fosse carino diffondere notizie che potevano mettere in cattiva luce anche terzi (e se ci pensi, capirai a chi mi riferisco)... questo andava in contrasto con quanto scritto sul regolamento già molto prima di quest'ultima polemica (non me la sento di darti ragione proprio per questo)...
il regolamento, tra l'altro, l'avete voluto proprio voi... e, in effetti, era anche giusto che ci fosse (anche se io ne ero contrario, visto il mio personalissimo modo di ragionare), ma ora non lamentiamoci se viene fatto rispettare almeno per le cose più scottanti...

per qualsiasi dubbio, riguardo le mie opinioni, me le puoi chiedere in privato via email, ma non ho intenzione di approfondire in questa sede, proprio per evitarare problemi a terzi...

_________________

dove e' stato modificato il regolamento?

Ma come mai ci sono sempre sti misteri?

...faccio un riassunto, giusto per chiudere la storia in modo definitivo, per cui, cari utenti, evitate di replicare qui.


1.Bem posta una cosa sicuramente "di rottura", ovvero che non viola il regolamento ma che cmq mette in difficoltà delle persone, per motivazioni che non sto ad enunciare, e che tanto non contano ai fini della questione

2.Il mex viene bannato, non dal sottoscritto cmq (perosnlamente non l'avrei bannato infatti), chi sia stato non importa, son questioni che devono importare solo all'amministratore, che ovviamente è tenuto a sapere le cose per filo e per segno, quando si avviano modifiche di rilievo

3.Viene modificato il regolamento (off.line, ovvero riscontrabile solo da noi mod e admin),ma nn si provvede a renderlo online per tutti


4.Ovvio siamo davanti a un caso di palesata scorrettezza, che in ogni caso viene perdonata perchè si è cercato di fare l'interesse superiore, nulla contro Bem ovviamente, ma certi argomenti troppo delicati creano problemi..per cui nel dubbio si è bannato quel mex tanto difficile da vivere come normale....

5.Ovviamente Bem aveva le sue motivazioni per sentirsi incaxxato...dat oche dal suo punto di vista stava nella ragione...non infrangeva i lregolamento co lsuo post dopotutto.
Purtroppo il furbone di turno non ha neppure modificato il regolamento visionabile per tutti (facendo notare che era stato appunto revisionato il regolamento, cosa tra l'altro normale, spesso si effettuano migliorie, cmq sempre riportate a fine del regolamento stesso).

6.Semplicemente, più che grande scorrettezza c'è stata maldestrezza, causata dall'agire poco organizzato...come dire ci siam trovati davanti al fatto compiuto e che non era stato preso in considerazione in fase di creazione regolamento...insomma diciamo semplicemente che c'è stata un pò di superficialità da parte di chi ha cercato di sopperire alle carenze del regolamento.

7.Ovviamente questo fatto mostra che chi ha il potere può cmq cambiare le carte in tavola..potrebbe essere così, ma in questa situaizone si è cercato solo di evitare casini col mondo dell'off forum...tutto qui. Non c'è dubbio che la vicenda sia stata gestita malamente (KBL tra l'altro era in vacanza e non ha neppure potuto seguirla personalmente). Insomma, nulla di che...

Disorganizzazione dovuta alla carenza d iperosnale, causa vacanze..i opersonalmente no nero presente durante la storia, cmq raga mi pare si sia un po' usciti dal seminato...

8.Spero sia tutto chiaro...

Virgo

non ci sono misteri, in privato credo si possa spiegare tutto, come ha detto dancasti che quoto al 100%

Il fatto è questo: ora per colpa di questa modifica del regolamento, non si potrà mia più PARLARE di sigle inedite? Ma stiamo scherzando???

Fior di siti pubblicano articoli ed elenchi delle opere inedite dei più grandi artisti italiani e stranieri, e noi non possiamo dire che ESISTE, che so, la versione di Forza Sugar cantata dai Cavalieri del Re?? Perché è così che ora è scritto nel Regolamento...

Ma voi siete matti, anzi, in questo caso ipocriti!

_________________
Fra' Siglo, il missionario delle sigle tv

...ho detto la mia prima...non avallo questa correzione...per cui condivido con Siglomane un po' il punto di vista...
..comunque il regolamento non è mica femro, lo miglioriamo sempre, per cui non dispererei sai Siglo


Virgo

Benissimo, allora vorrei che TUTTI GLI UTENTI riconoscessero che DEVE ESSERE LECITO parlare dell'argomento "sigle inedite" o "materiale video inedito". Tra l'altro, stando a questa nuova disposizione, moltissimi topic passati di questo forum dovrebbero ora essere cancellati...

Neppure il fatto che alcuni di noi possiedano il suddetto materiale deve essere censurabile, poiché non si viola alcuna legge dello Stato. Semplicemente, se gli stessi autori hanno donato le loro opere inedite ad alcuni fan (e Vincenzo Draghi, per esempio, lo fa costantemente con il suo sito), è LOGICO che questi stessi fan dicano di possederli... Tanto più che né Bem né altri hanno mai fatto nomi e cognomi.
Ripeto, si è voluto prendere un provvedimento poliziesco per un argomento che in realtà non deve suscitare nessun timore e che deve finirla di essere un tabù.

_________________
Fra' Siglo, il missionario delle sigle tv

Intervengo solamente per puntualizzare questa cosa: il discorso non riguarda materiale inedito, ma materiale non autorizzato. Sono due cose diverse.

Gohan

_________________
Non vorrei mai far parte di un club che mi accetti fra i suoi membri...

Ma cosa si intende per NON AUTORIZZATO?
Nessuno di noi ha mai RUBATO IN CASA DEGLI AUTORI, se non sbaglio...
Gli inediti non sono venuti a bussare a casa nostra, ma sono stati TUTTI DONATI dagli autori o da chi ne aveva i diritti... attendo lumi...

_________________
Fra' Siglo, il missionario delle sigle tv

chi ha mai detto che non si puo' parlare di sigle inedite, il discorso e' completamente diverso.
Pero' posso dire che capisco perfettamente il motivo di chi ha rimosso il post (sul regolamento ancora non ho capito, non mi pare sia stato cambiato nulla).
Siglomane, mi stupisce molto quello che stai dicendo specialmente considerando che tu (come me) hai indirettamente giovato della fiducia che qualche autore ha dato a qualcuno. Ragiona su questo: se X (autore) da a Y (che non sono io) alcune basi raccomandandosi di non far sapere nulla perche in teoria lui nemmeno avrebbe potuto avercele, o per altri cazzi che non mi interessano perche' sono fatti di X, poi Y ti fa una gentilezza e te le dona, insieme ad altre persone che considera di fiducia.
Se ad un certo punto Y vede un messaggio e si sente danneggiato personalmente a livello di fiducia con X, beh non sono io certo quello che mi oppongo alla rimozione.. personalmente l'avrei lasciato ma non essendo egoista e capendo la faccenda do il consenso. Quello che mi stupisce e che tu abbia da ridire, visto che come detto Y ti ha fatto pur un favore. Capisco che tu non sia in amicizia con X ovvero l'autore, ma non ti sembra di volere la botte piena e la moglie ubricaca?
detto questo direi che si puo' tranquillamente chiudere questo thread, a chi non riuscisse a dormire la notte senza sapere i risvolti di tutto cio', invito a contattarmi su ICQ, o nel modo che preferite e ne parliamo non su un forum pubblico