Sigletv.Net / KBL Forum

Avatar spacca di brutto! Mi farei una trasferta a Londra solo per vederlo in Imax, qui il 3d fa cagare

_________________
I miei siti
www.facebook.com/enricogalliillustrator
http://www.enricogalli.com http://enricogalli.deviantart.com/
http://enricogalli.blogspot.com/

Io l'ho già visto diverse volte questo film e debbo dire che il 3D non è tanto male, peccato che gli occhiali tendano oltre che ad essere pesanti anche a ridurre il campo visivo e a dare un senso di claustrofobia.

ok, ma i film non si devono basare sugli effetti speciali, perchè a me del 3d non me ne frega una mazza...

_________________

Vabbè non è che un film deve piacere a tutti, così come una critica cinematografica, che per passione mi piace fare e divulgare non può basarsi su gusti personali.

Voglio vederlo, ma mi tocca aspettare piu' di una settimana...

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Beh in questo film c'è qualcosa di più dei solo effetti, cmq è stato concepito per essere visto in 3d altrimenti non ha senso.......

X Neron: non è che il 3d del film è fatto male, è qui in Italia che non abbiamo impianti adeguati per vederlo come andrebbe visto.

_________________
I miei siti
www.facebook.com/enricogalliillustrator
http://www.enricogalli.com http://enricogalli.deviantart.com/
http://enricogalli.blogspot.com/

ti rimando a questa discussione: http://forum.sigletv.net/viewtopic.php?p=381329#p381329...

_________________

avatar con un po' di spoiler

Devo ancora metabolizzare queste tre (?) ore di Avatar. La trama per chi conosce un po' il fantasy è di una scontatezza sconcertante e l'interpretazione degli attori appena sopra la sufficienza.
Finale buonista a tutti i costi. Buoni contro cattivi. IL CATTIVO contro IL BUONO. Madre Natura che prende parte al gioco. Niente di nuovo insomma.

E' ottima invece la resa degli avatar: le espressioni e i movimenti sono molto realistici, cosa che in effetti non ho mai visto a questo livello.
Il 3D? Boh. E' il primo film in 3D che vedo e non so cosa mi aspettassi. Ho l'impressione di non averlo apprezzato fino in fondo. Uscendo mi sono detto che se l'avessi visto in 2D non sarebbe cambiato granché.
Ottimo il ritmo. Scontati (forse) i messaggi naturalistici. Appena abbozzati i riferimenti politici: la guerra preventiva descritte (se non sbaglio) con le esatte parole usate da Bush. Combattere il terrore con il terrore. Qualcosa del genere.

Avatar è un bel polpettone tecnologico come Titanic: tanta tecnologia, tanti effetti speciali, ma una scarsa elaborazione dei dialoghi e della trama.
Quando fra qualche anno questa tecnologia diventerà obsoleta mi chiedo cosa rimarrà di Avatar.

Credo che Alice lo vedrò in 2D anche per non rovinarmi la resa dei colori che con quegli occhiali non sarebbero gli stessi.

_________________

Non so' cosa vi aspettavate da Avatar....io ho ricevuto tutto quello che mi aspettavo come il 90% delle persone che ho sentito e che hanno gradito, critici di un certo livello compresi......di certo non mi posso fidare più di questo forum per quanto riguarda il post "al cinema si consiglia" dopo che la gente smonta film come Avatar e Wall-e ......vabbè per me qui non è ognuno ha i suoi gusti, qui è anticonformismo e boicottaggio a prescindere di qualsiasi blockbuster esca in sala e abbia un minimo di successo, che tradotto a casa mia è anche NCCUCDC ! ^^

Frenkye, Alice in 2d ???? Ma non hai visto il trailer prima di Avatr con lo stregatto che sembra che esce dallo schermo e quasi allunghi la mano per prenderlo????

_________________
I miei siti
www.facebook.com/enricogalliillustrator
http://www.enricogalli.com http://enricogalli.deviantart.com/
http://enricogalli.blogspot.com/

Avatar non l'ho stroncato! Io un bel 7 glielo do volentieri. Poi ho chiarito che è la prima volta che vedo un 3D ed ero troppo curioso dalla resa.

Eh sì! L'ho visto lo stregatto. Se il film è tutto su quel livello allora vado a vederlo volentieri in 3D.



edit: se devo essere più chiaro. Se il cinema fosse soltanto CG e tecnica Avatar sarebbe un capolavoro. E' soltanto un buon film, con una resa visiva eccezionale e una storia che sa di visto dopo poche scene. Per non parlare del finale che, chi legge libri fantasy, conosce già.

_________________

C'è una C di troppo

_________________
Che cos'è il genio? È fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità di esecuzione
(cit. Arch. Rambaldo Melandri & Giorgio Perozzi)

Chiediamolo a Ryu!

_________________
"Io non sono un 'cattivo'. Sono solo virile." Finestra sul vuoto, R.Chandler
"Un uomo a cui non piacciono Stanlio e Ollio non vale un cazzo." Preacher, G.Ennis, S.Dillon

oppure c'è un ucdc, sbagliato, al posto di 1701...

ma per favore...
solo perchè alcuni guardano più alla trama che agli effetti speciali, non si può dire che tutti noi non si capisca una mazza di cinema...
e noto che chi ha visto quel film l'ha trovato pure poco originale...
come il mondo dei replicanti, del resto... ma in quel caso nessuno ha gridato al capolavoro... forse solo per la mancanza del 3d...

aggiungo che, per quel che ho visto io al cinema (in 2d), mi viene più da paragonare l'integrazione personaggi alieni - personaggi umani più a tansor 5 e i-zenborg, piuttosto che jurassic park e battlestar galactica...

_________________

Non ho letto tutti i messaggi su Avatar perche' non lo ho ancora visto e non voglio spoiler, ma mi pare che almeno tu e Neron ne parliate soddisfatti... quindi non e' vero che qui tutti ne parlino male

Questo non e' mica http://blogdidancasti.sigletv.net/

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Questa è una sonora minchiata, con tutto il rispetto.

Come non è vero che tutti hanno denigrato Wall-E. Per me, personalmente, è uno dei più bei film di animazione di sempre.

Qui dentro c'è anche chi pensa che Odissea nello spazio sia una cagata. E per contro, non è mica detto che solo perché un film sia "di successo" debba essere anche un bel film.

_________________
4/4/1978. Io c'ero.

YEAH!

_________________
Setta Sh'gunista.

Cartoni.chm 3.0 online! -> http://www.tvcartoonmania.com/help

Recensioni di film -> http://nonvedono.blogspot.com/

Volendo dire la mia, come al solito, credo che il problema nasca dal malinteso sulle aspettative attorno al film.

Cameron non ha mai detto farò il più bel film di tutti i tempi, sarebbe stato un suicidio mediatico, ha detto che avrebbe portato un film prodotto attraverso tecnologie che da allora sarebbero divenute imprescindibili per chiunque avesse voluto avventurarsi nel mondo dell'animazione e dell'integrazione 3D.

Per averne conferma basta intuire quanti veri soldi faranno lui e la WETA nel vendere questa tecnologia, prime fra tutte le nuove telecamere ad alta risoluzione gemellate, i software ormai sviluppati e la face camera.

Insomma ciò che ha portato al cinema la gente non è quello che è stato detto.

E' un film da 7, media tra le eccellenze e le debolezze.

Ma ripeto dipende chi cerca cosa in un film, fermo restando che non sarà mai un capolavoro indiscutibile a livelli di Quarto Potere o con livelli recitativi di Dark Knight, resta cmq un must to see per la capacità di far sognare di vivere in quel modo fantastico finalmente tanto realistico da essere desiderabile. Se poi questo non è uno degli scopi del cinema... forse questo Cameron intendeva fare.

È questo il problema, per me

Le scenografie di "Avatar" sono bellissime, ma nulla che non si veda anche in una foresta terrestre (perfino le rocce volanti non sono altro che dei "faraglioni" un po' più grossi)

Gli alieni sono IDENTICI una tribù di indiani, tirano con l'arco come indiani

Possibile che Cameron non abbia pensato a fargli usare armi mai viste prima?
Articolazioni, arti e aquant'altro di DAVVERO alieno?

Chi paragona "Avatar" al "Signore degli anelli" non si rende conto, forse, che in effetti sono davvero la stessa cosa, ma la FANTASCIENZA dovrebbe avere differenze dal FANTASY, e in Avatar invece non ce le vedo

Quando Walt Disney ha fatto "Biancaneve" ha preso una storia banalissima, ci ha messo delle immagini mai viste prima (la multiplane camera, ad esempio), ma ci ha messo anche una "drammatizazzione" e una "caratterizzazione" perfette

Queste ultime due cose, Cameron non sa nemmeno come si scrivono, secondo me

Ora temo che alla fine, tutta questa mega-tecnologia venga usata per resuscitare qualche attore dell'epoca d'oro, e nulla più

_________________
Gesù è venuto per salvarci dal peccato, ma continuo a vedere peccatori.
Thor ci protegge dai demoni e dai giganti di ghiaccio, ed in effetti non ne vedo in giro.

Luca Bizzarri: "Non posso pensare bipartisan, io penso per i cazzi miei"

Mah, sì e no. Spesso la distinzione tra le die è ben più labile di quanto i fan di una (e detrattori dell'altra) vorrebbero credere.

_________________
4/4/1978. Io c'ero.

Qualcuno ha detto "dancasti"?

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Beh, "Guerre stellari" è bella perchè era in equilibrio perfetto (la prima trilogia, cioè)

Tutto ciò che cade troppo nell'una o nell'altra parte, IMHO è fallimentare in partenza (e penso a "Dark resurrection", il fan-film italiano di Star Wars che, visivamente è splendido, ma come trama mi appare letteralmente orrido)

_________________
Gesù è venuto per salvarci dal peccato, ma continuo a vedere peccatori.
Thor ci protegge dai demoni e dai giganti di ghiaccio, ed in effetti non ne vedo in giro.

Luca Bizzarri: "Non posso pensare bipartisan, io penso per i cazzi miei"

Non capisco. Quindi secondo te se è fantasy "puro" o fantascienza "puro" è fallimentare?

_________________
4/4/1978. Io c'ero.

Per me è un fantasy quasi puro con tutti i suoi stereotipi. Non basta un'astronave e qualcheesoscheletro per farne un film di fantascienza.
Star trek è fantascienza, non questo.

L'uso di arco e frecce, così come il mito della Grande Madre, forse nascono da teorie antropologiche terrestri riportate (secondo me non a caso) in un mondo alieno.

_________________

ecco un esempio che calza a pennello!
non basta una telecamererina costosa per fare un bel film... punto e basta.
checchè ne dica pure hiroshi...

_________________

Non direi, ma se tieni conto che il mondo e' composto in maggioranza da cretini (e su questo credo non ci piova) e che un blockbuster, per definizione, e' fatto per piacere alla maggioranza degli spettatori...

Certo che andare al cinema dopo aver letto opinioni sbavanti non predispone all'obiettivita', eh.
Io per esempio andro' aspettandomi una favoletta poco intelligente dal punto di vista della trama, ma una resa del 3D INCREDIBILMENTE diversa da quanto visto fin'ora, una finestra su un mondo tridimensionale al di la' dello schermo. Cosi' mi viene descritto da chi ne decanta le lodi, e, se cosi' non dovesse essere, ne rimarro' deluso.

_________________
Alex Katsura