Sigletv.Net / KBL Forum

grazie delle segnalazioni...
sherlock holmes non lo consideravo nemmeno... mentre di rec² ne ho sentito parlare malissimo, soprattutto a confronto col primo che è davvero mitico!

_________________

Però l'avevo detto che Sherlock Holmes era bello!! e Soul Kitchen vorrei vederlo..
Qualcuno invece ha visto Tra le nuvole? mi incuriosisce visto che ne parlano bene e dicono sia molto divertente..

_________________

Giusto, dimenticavo!

Tra le nuvole di Jason Reitman (sì, il figlio di QUEL Ivan Reitman)



Terzo film per Jason Reitman, figlio di cotanto padre (che comunque ha fallito ogni suo film negli ultimi 20 anni) e continua la sua parabola discendente. Thank you for smoking era un capolavoro della commedia leggera, Juno vincitore di un oscar alla sceneggiature aveva buoni dialoghi e una storia piatta, questo Up in the air non ha nemmeno buoni dialoghi: solo una buona idea di ambientazione. Per carità: il film scorre piacevole nella sua prevedibilità, senza picchi, ed è anche il genere di sceneggiature che potrebbero piacere all'Accademy. Ma manca di quel pizzico di genialità che lo potrebbe far diventare un classico. Diciamo che una qualsiasi commedia inglese di Richard Curtis gli caga ampiamente in testa.

Dancasti può vederlo?
No, davvero. Ci sono film migliori.

_________________
ATTENZIONE: questo post puo` contenere Umorismo Criptico



A B Qualcosa??

Bella citazione Up in the air, l'ho visto ma ho trovato difficoltà a raccontarlo... non perchè difficile ma per il semplice fatto che se non ci si ragiona sopra, ed io ancora lo debbo fare, si rischia di giudicarlo peggio di quello che è, sicuramente Juno è più completo, probabilmente come detto da LePendu con dei dialoghi più brillanti, anche di scuola Inglese, anche mal celando un poco di humor, ne avrebbe tratto vantaggio anche la narrazione.

Per il resto, calma piatta ai botteghini questa settimana, la prossima si intravedono un paio di uscite ma temo che fino a fine Febbraio non ci saranno molti scossoni... waiting Invictus.

Amabili Resti di Peter Jackson


Quando ho saputo il titolo del nuovo film di Peter Jackson mi sono informato sulla storia, e ho scoperto che era tratto da un libro che raccontava lo stupro e l'omicidio di una bambina dal punto di vista di costei, ormai morta, che assiste alle vicende successive alla sua morte dal cielo.
L'idea era per me molto affascinante, un narratore onnisciente esterno eppur coinvolto emotivamente in prima persona. In aggiunta a ciò l'autrice, Alice Sebold, era stata davvero vittima di uno stupro in gioventù, e questo dona un filo di inquietudine a tutto quanto.
Ho dunque comprato il libro, che è risultato essere quasi il più brutto libro che ho letto nel 2009. Regalai il libro per Natale 2008 a una mia amica, e mi scusai profondamente con lei dopo averlo letto. Questo per dire che partivo giusto un po' prevenuto.

Però, mi dicevo, nonostante tutto il film potrebbe funzionare, purché non legga troppe parti dell'insopportabile e melenso monologo interiore che ci accompagna per 300 pagine nel libro. E magari se Peter tagliasse il finale non ci dispiacerebbe.

Ecco, il film non funziona: il monologo è dato dalla fastidiosissima voce fuori campo. Per carità, è meglio di quella cagata del libro, e un paio di scene sono davvero azzeccate e ben dirette: stiamo parlando comunque di signori professionisti, tutti quanti fra attori e regia. Però i tempi cinematografici sono davvero troppo dilatati, soprattutto all'inizio. Le scene migliori arrivano dopo, certo, ma uno spettatore non conquistato nei primi 10 minuti è uno spettatore perso, come mi insegnarono a scuola di sceneggiatura tanti anni fa.

Dancasti può vederlo?
Al cinema in questo momento non c'è nulla. Io consiglierei questa settimana di vedersi qualcosa a casa, che si risparmia.

_________________
ATTENZIONE: questo post puo` contenere Umorismo Criptico



A B Qualcosa??

LePendu non ci crederai ma ho scritto la stessa cosa poco fà.

L'idea base del plot invece è carina, a mio modo di vedere il problema è come è stata raccontata.

La sceneggiatura, nel mio piccolo che ho nel cassetto da anni come un piccolo vezzo privato, sfrutta proprio un incipit simile.

Cmq non adatto a chi dal film si aspetta di essere preso per mano e... come dice LePendu... conquistato.

Si guarda, ma non convince. Avviandosi al finale avrei preferito un climax piuttosto che un concludenda.

Jackson lavora abbastanza di sceneggiatura, a mio parere meno del suo solito.
Mi riservo di pensare che stavolta doveva andare oltre il libro regalandoci del suo, se è effettivamente così legato a questa vicenda, come lui stesso ha fatto capire .

Pensa che a me il libro è piaciuto tantissimo

_________________
Anna Lunlun

Le rock star vanno e vengono, Goldrake non muore mai.

E' un libro molto "femminile". In pratica una sega mentale di 300 pagine.

C'è un motivo se io non leggo quasi mai libri scritti da donne.

_________________
ATTENZIONE: questo post puo` contenere Umorismo Criptico



A B Qualcosa??

92 minuti di applausi x 2 !!!

_________________

Vuoi per caso dirci che non hai letto la saga di Twilight?
Mi spezzi il cuore!

il quarto tipo

film di rapimenti alieni, basato (così pare) su avvenimenti reali e raccontato come fosse un documentario, utilizzando anche riprese originali (così pare) realizzate durante tali avvenimenti...
il centro di tutto è una psicologa (o psichiatra, non ho mai capito la differenza) che ha perso il marito in condizioni molto misteriose...
si rende conto che la sua storia privata ha punti in comune con quelle raccontate dai suoi pazienti, mentre sono sotto ipnosi...
indipendentemente dal fatto che si creda o meno in quel che si vede (e/o in quel che non si vede), il film funziona grazie ad una tensione ben trasmettessa...
e c'è pure qualche colpo di scena ben assestato!

dancasti può vederlo?
assolutamente sì: non se ne pentirà affatto!

_________________

Tra le nuvole

spoiler


L'idea di partenza è interessante, ma lo sviluppo è di una prevedibilità assurda.
E poi c'è questa specie di redenzione tutta americana. Ah, la famiglia, gli amici... cosa c'è di più importante?
George Clooney in questo film è il selvaggio da domare e reimmettere nella civiltà.
Alla fine ci sono riusciti.

6

_________________

Non sono d'accordo, il rapporto padre/figlia l'ho trovato molto toccante certo la /spoiler trombata alla ghost poteva risparmiarsela alla grande, ma non è male, e il finale non scade troppo nel banale /spoiler happy ending per tutti.

_________________
Anna Lunlun

Le rock star vanno e vengono, Goldrake non muore mai.

paranormal activity

ennesimo film in soggettiva, in cui si mostrano una serie di eventi senza una vera trama (se ho capito bene, anche in questo caso si sarebbero ispirati ad avvenimenti reali o presunti tali)...
stavolta sono una coppia di conviventi che pensano di videoregistrare ciò che avviene di notte, mentre dormono e la ragazza ha delle percezioni oscure attorno a sè...
rivedendo i propri filmati si accorgono che effettivamente succede qualcosa, finchè cominciano a perdere il controllo della situazione...
per quanto la trama sia molto limitata, la tensione è ben sostenuta e la soggettiva coinvolge che è un piacere... si regge molto su ciò che non si vede, ma i colpi di scena sono proprio ben studiati...
c'è in giro una versione con finale alternativo (che vedrò quanto prima) e, per dirla tutta, questa versione cinematografica l'avrei finita proprio 7 o 8 secondi prima...
l'ho consigliato pure a mia madre (che mi ha educato agli horror quando ancora dovevo iniziare le elementari)!!!

_________________

Solo per precisare che i finali alternativi sono 2, uno molto raro da trovare.

In definitiva io ho dato 8, fino a 10 minuti dalla fine.

il finale è phiko, altro che balle!
è solo l'ultima immagine ad essere superflua...
e sono ok anche le scritte successive a quell'immagine, cmq...

_________________

ne ho visto uno...
quello del cinema è mooolto più phiko!

cmq, i doppiatori sono dei cani...

_________________

Consigli una visione in lingua originale quindi (inglese spero) ?

_________________
"Io non sono un 'cattivo'. Sono solo virile." Finestra sul vuoto, R.Chandler
"Un uomo a cui non piacciono Stanlio e Ollio non vale un cazzo." Preacher, G.Ennis, S.Dillon

ma in definitiva ci può stare anche in italiano... però ci sono giusto un paio di scene in cui si sente che il doppiaggio è poco convincente...

_________________

confesso che non mi è dispiaciuto... anche se il finale m'è sembrato un po' deboluccio...
e le parti più oniriche sono spettacolose...

_________________

Invictus di Clint Eastwood



In questo periodo di calma piatta cinematografica (leggi: una riga di film di merda che più di merda non si può in ogni sala) l'uscita del nuovo film di Eastwood, pur accompagnato da critiche negative, si festeggia alla grandissima.

Invictus è sicuramente un signor film, ma allo stesso tempo l'Eastwood regista ci ha abituato a molto meglio, per questo il risultato lascia l'amaro in bocca.
Il difetto di questo film è nella sceneggiatura, ben poco equilibrata, con una prima parte incentrata su Mandela e una seconda incentrata sul capitano della squadra di rugby. Nel caso abbiate dubbi, è quest'ultimo il vero protagonista del film, quello che ha uno sviluppo interiore, quello che risolve i suoi conflitti, quello che cresce. Mandela per il suo ruolo, sempre uguale a se stesso, mi ha fatto un po' ricordare il topos (peraltro razzista) del Magical Negro, anche se non penso lo sceneggiatore avesse in mente questo. Sta di fatto che la prima parte incentrata su di lui proprio non ci sta, e fa sbilanciare il film verso una direzione cieca.
La parte del film che più o meno funziona è la sottotrama del servizio di sicurezza "misto" che finisce col collaborare dopo una serie di piccoli litigi e diffidenze, ma è solo una sottotrama.

EDIT:
Noto che all'Oscar hanno candidato Matt Damon come non protagonista e Morgan Freeman come protagonista. Come facciano i cosidetti esperti del settore a non capire nulla delle basi minime del loro lavoro mi meraviglia assai.

Dancasti può vederlo?
Sì, ma se aspetta il DVD non credo perda nulla.

_________________
ATTENZIONE: questo post puo` contenere Umorismo Criptico



A B Qualcosa??

Che fine hanno fatto i Morgan?

In questo film c'è Hugh Grant e quella di Sex and the City, Sarah Jessicah Parkerh.
Ecco, un giudizio breve: è brutto! E' girato male, le battute di HG sono troppo english per un contesto americano. L'interpretazione dei protagonisti è troppo fuori le righe. La regia è pessima. Le inquadrature... insomma mezz'ora a vedere il culo di una vacca...
Trama scontata. Sottotrama thriller stupida. Non si salva quasi niente, soltanto alcune battute pronunciate da Hugh Grant.
voto 3

Bocelli può vederlo? No.

_________________

hahahahahahahahahaahahahaha

_________________


Il mio medico dice che ho la ghiandola del dovere malformata e una deficienza congenita della fibra morale e che quindi sono esentato dall'incarico di salvare universi. (Douglas Adams)

quoto magenta!

_________________

Stasera debbo andare a vedere Invictus, sarei già dovuto andare ma la rubrica non era in uscita. Ora mi tocca recuperare, vedremo.