Sigletv.Net / KBL Forum

Magari a qualcuno interessa:




Già passati 12 anni, sembra tutto ancora nuovo.

Come vorrei essere su quel set!

Vorrei solo aggiungere.

Dal punto di vista tecnico questo film sarà pazzesco.

30 Telecamere Red EPIC... già il prezzo dovrebbe far capire di cosa stiamo parlando.
Probabilmente girato in 4K, con versione 3D... ma soprattutto sarà a 48p, non 24p come ormai tradizione consolidata nel cinema. Che questo significhi dover cambiare i lettori quando uscirà in qualcosadipiùaggiornatodelBD, sarà da vedere.

Walk on.

A me. Questo film si è fatto attendere già troppo.

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Quoto

_________________
Che cos'è il genio? È fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità di esecuzione
(cit. Arch. Rambaldo Melandri & Giorgio Perozzi)

lo vedrò nonostante il 3D

_________________

Potresti usare questi.

_________________
4/4/1978. Io c'ero.

geniali

_________________

straquoto,però impaziente!

magari anche no

_________________


Il mio medico dice che ho la ghiandola del dovere malformata e una deficienza congenita della fibra morale e che quindi sono esentato dall'incarico di salvare universi. (Douglas Adams)

Molto impaziente.

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Sicuramente ci andrò!!!

_________________
"Quando puoi vivere per sempre per cosa vivi davvero?"

Ehm... per quanto sia lieto che molti siano così impazienti, mi verrebbe da chiedere...

Qualcuno di voi ha visto e ascoltato il filmato?

Sono impaziente da quando ho visto al cinema "Il Ritorno del Re". Per quanto esistano una sola Trilogia e un solo Ritorno, s'intende!

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Capisco... ... per quanto non ami quella Trilogia e quel Ritorno, anzi sono tra i film che proprio non riesco a rivedere.

Quanto allo Hobbit, dal punto di vista tecnico sarà molto probabilmente superiore alla trilogia, che, ammettiamolo, stà ormai segnando il passo... mancherà l'epicità della narrazione, d'altra parte lo Hobbit è un libro per bambini e così doveva essere il LOTR, prima che Tolkien si facesse prendere la mano.

Spero solo che Jackson sappia essere filologico, ma ne dubito. Per poter rendere al botteghino, temo che la storia verrà enfatizzata e che ci saranno fin troppi richiami al LOTR, purtroppo privando il film di quella leggiadria e freschezza che permea il libro!

Amo quella Trilogia, ma era soprattutto il gusto della citazione. Anche perché per me Tolkien è Tolkien, non Jackson... e fra Tolkien e Lucas non mi metto a fare paragoni.



Dunque... a parte che, come dici, non sappiamo quanto Jackson sarà fedele allo Hobbit e quanto epica quindi sarà la sua narrazione... anche perché avrà tutto il secondo film per sfogare la propria creatività...

devo contraddirti riguardo Il Signore degli Anelli.

Tolkien si è fatto prendere la mano ben prima, e cioè mentre scriveva Lo Hobbit, la cui narrazione iniziale è infantile, ma termina con una epicità che già anticipa Il Signore degli Anelli. Con un graduale cambio di registro che ben rende il graduale cambio di prospettiva di Bilbo sul mondo, all'inizio abituato a guardare solo il proprio orticello, e alla fine decisamente cambiato dal suo viaggio di andata e ritorno, oramai cosciente del mondo vasto che lo circonda, delle forze che vi operano, e del fatto che Gandalf non è certo il semplice prestigiatore esperto di fuochi d'artificio che pensava... Non mi interessa che Jackson sia fedele allo Hobbit, ma spero voglia e sappia rendere questa crescita di Bilbo.

Riguardo Il Signore degli Anelli, che io sappia non ha mai dovuto, nelle intenzioni di Tolkien, riprendere il registro infantile dello Hobbit. Perché dici ciò?

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Dico ciò perchè è quanto emerge, a memoria mia, dalla raccolta episcolare "la realtà in trasparenza" in cui risulta evidente che il seguito de "Lo Hobbit", che fu scritto per i propri figli e quindi a livello di lettura per l'infanzia, fu una richiesta dell'editore Unwin a cui Tolkien diede seguito vista la situazione economica in cui si trovava.

Fu con la stesura dei primi capitoli, quando ancora si era alla Festa per il Compleanno di Bilbo, che nello scrittore maturò un nuovo progetto, per poi prendere la via definitiva durante e soprattutto dopo la Seconda Guerra Mondiale.

Lo avevo visto ed ascoltato prima che tu lo postassi, sul profilo facebook di ToxicAvenger.

_________________
Che cos'è il genio? È fantasia, intuizione, colpo d'occhio e velocità di esecuzione
(cit. Arch. Rambaldo Melandri & Giorgio Perozzi)

Allora la risposta corretta... visto che il post era il mio... era SI'. Tutto il resto è superfluo e inutile. Pixel sprecati!

Non è il ricordo che conservo io della realtà in trasparenza, che però ho letto più di dieci anni fa. Voglio dire, di sicuro ci vollero anni perché Tolkien trovasse l'ispirazione per il seguito delo Hobbit, e ricordo (vagamente) anche che la festa di Bilbo è da lui raccontata come un momento di svolta, ma il libro che iniziò veramente in un modo e finì in un altro è Lo Hobbit. Io non direi che Il Signore degli Anelli dovesse essere, nelle intenzioni di Tolkien, un libro per bambini. Gli fu chiesto un segito per bambini per Lo Hobbit, ma lui trovò l'ispirazione e lo scrisse proprio scegliendo di creare qualche cosa di diverso.

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Andrò a rileggere il libro delle epistole, ma son pressochè sicuro di quello che dico.

Non voglio affermare che il LOTR inizia in un modo e termina in un altro, dico che nel progetto originale doveva essere una cosa e che dopo anni... in cui Tolkien si trovò a scrivere poco o nulla, talvolta disfacendo quanto già fatto per critiche e ripensamenti... ricordiamo che il LOTR sembrava all'inizio non trovare editore... Tolkien trovò la sua strada, strada per altro tracciata anche dai racconti che poi diventeranno il Silmarillion, che originariamente doveva uscire con il manoscritto della Trilogia, che trilogia non doveva essere.
Tantomeno voglio dire che il LOTR doveva essere, per Tolkien, un libro per bambini... quanto piuttosto che questo manoscritto nasce da quello che avrebbe dovuto essere un libro per bambini, che gli fu proposto di scrivere e che lui accettò di realizzare per guadagnare qualcosa, ma di cui per lungo tempo scrisse senza avere un'idea della trama o del titolo. Quando le idee vennero, il libro cambiò rotta e divenne altro.

Quanto allo Hobbit, io non la vedo proprio così... è a mio avviso un libro che cresce con i protagonisti, il modo di vedere la realtà si modifica con l'uscita di Bilbo dalla contea, tutto diventa più complesso, complicato, articolato, grandioso... per dirla tutta, è un cammino che Tolkien vorrebbe far fare anche al lettore. Per questo non credo ad un cambio di rotta de lo Hobbit, che fu una favola che lo scrittore voleva donare ai figli.

Idea mia, si intende!

Attenzione che a quanto mi risulta, lo Hobbit come lo conosciamo noi è stato modificato DOPO la sua pubblicazione originale. Nella prima versione, quella del 1937, ad esempio, Gollum se la prende MOLTO di meno per aver perso la gara di indovinelli con Bilbo, e non lo maledice col famoso "Ladro di un Baggins!".

Queste sono alcune delle modifiche che sono state incorporate dalla seconda edizione in poi (George Lucas non ha inventato un cazzo), proprio per adeguare tono e vicenda al Signore degli Anelli, che da semplice "The Hobbit 2" era diventato qualcosa di molto diverso.

E credo ci siano state ancora altre modifiche nelle versioni successive. Ad esempio Gandalf non spara più per primo.

_________________
4/4/1978. Io c'ero.

Allora siamo d'accordo




Assolutamente sì




Su questo punto invece insisterei. Cambio di rotta, se vuoi, non è l'espressione corretta, considerato il tipico processo creativo con cui Tolkien cercava / creava i suoi racconti strada facendo, senza sapere da principio come si sarebbero sviluppati. Pensa solo a Gandalf il Grigio che cade a Moria senza che neanche Tolkien ne conosca le sorti e men che meno abbia mai pensato a Gandalf il Bianco. Ad ogni modo, tornando allo Hobbit, Tolkien raccontò sia che il racconto nacque semplicemente dal suo incipit*, sia che Elrond si impose "autonomamente" nella storia, assolutamente non previsto, risucchiando in quel momento tutta la Contea nella Terra di Mezzo. In questo senso dicevo che il racconto iniziò in un modo (storia per bambini senza relazione col Simarillion) e finì in un altro: ambientato, nella Terra di Mezzo, sul finire della Terza Era, con Gandalf saggio e potente Maia, Bosco Atro liberato dal Necromante e Bilbo che se ne torna nella Contea con un anello assai sospetto...

Ad ogni modo, se mai ci si incontrerà a qualche fiera o capodanno, nonostante i sabotaggi di Gojira, sarà un piacere discuterne di persona

*"In una caverna sotterranea viveva uno hobbit. Non era una caverna brutta, sporca, umida, piena di resti di vermi e di trasudo fetido, e neanche una caverna arida, spoglia, sabbiosa, con dentro niente per sedersi o da mangiare: era una caverna hobbit, cioè comodissima...."




Sì, sì, lo so, ma sono modifiche che non contraddicono quel che sostengo. Rivelano che alla fine dello Hobbit l'anello trovato da Bilbo non è necessariamente l'Unico e che, forse, tutta la storia degli anelli del potere doveva essere ancora elaborata, ma confermano che la storia finisce ambientata nel mondo del Silmarillion anche se il Silmarillion non prevedeva nè Contea nè Hobbit.

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Hiroshi, incontrarsi sarebbe un piacere e un onore, parlare di questi argomenti o Battlestar Galactica ancora di più.

Alla fine son daccordo con te, io, però, mi riferisco a quell'aspetto che fa dello Hobbit un libro sostanzialmente a se stante. Solo in un secondo momento rielaborato ed inserito in quell'universo tolkeniano che inizialmente nemmeno doveva esistere e che solo in un secondo tempo, rispetto allo Hobbit, trova l'epifania. Certamente sul finale del libro si intravede quello che sarà il mondo di Arda... su cui certamente lo scrittore stava fantasticando con le prime composizioni della raccolta Silmarillion.

Forse è solo dovuto a miei ricordi fanciulleschi, lessi lo Hobbit a 11 anni e il LOTR a 12 anni... in serie cronologica e questo mi lascia ancora quel gusto di diversità di accenti e toni tra i due capolavori che mi piacerebbe fosse rispettato nella trasposizione cinematografica.

Ecco, vorrei uno Hobbit più leggero... meno cupo e trionfale di quanto non sia stata la Trilogia cinematografica.
Sono solo mie elucubrazioni, nulla si sà ed ho piena fiducia in Jackson... se l'è ampiamente meritata per quanto ha fatto... anche se Anduril portata da Elrond al campo dei Rohirrim ancora grida vendetta... ma ho qualche timore!

Vedremo. In effetti penso anche io che lo spirito più leggero dello Hobbit un po' si perderà. Anche perché, se pensi all'iniziale coinvolgimento di Guglielmo del Toro...

_________________
Cuore d'acciaio, mente geniale e rischio da affrontare, ma chi non ha coraggio non può sfidare il cielo come noi!

Film che aspetto con ansia e che vedro' al cinema, sia in 2 dimensioni che in 3, 4 , 5.
Anche in 1.

_________________
Alex Katsura