Lamù, una questione irrisolta...

[KBL]

scusa è, ma secondo te chi deposita (ovvero chi sul bollettino ha scritto il suo nome e cognome associato a quel titolo, quella musica e quel testo) la canzone cos'è?!?
Non è l'autore?!?!

ma stai scherzando? Autore è chi ha creato l'opera

[Enciclopedia]

Allo stato attuale delle cose, Mirko li ha eccome dei diritti su questa canzone.
Non mi venite a dire che non ha diritti, perchè non è così.
Al di là delle questioni morali o del fatto che possa aver dichiarato il falso.

Ma è questo il punto. A me sembra che stiate dicendo tutti la stessa cosa...
I diritti ce li ha (e ce li ha!) adesso in quanto Mirko ha dichiarato "il falso".

Dato che quella della SIAE è in tutto e per tutto una "autocertificazione", la SIAE accetta per vero quello che viene dichiarato. Chi lo dichiara se ne assume la responsabilità.
Nessuno avrebbe interesse nel dichiarare il falso (prevedendo eventuali beghe legali) e partendo da questo presupposto si suppone a priori che tutto ciò che viene depositato è realmente proprietà di chi lo deposita.

Ora, se prescindiamo dal fatto che sia stato dichiarato il falso, è ovvio che Mirko "si è preso" dei diritti che non dovrebbe avere.
Se li è presi in virtù della "buona fede" di chi ha accettato la dichiarazione, che non può smentire il fatto (è un dato) che la canzone non sia sua.

Se i gruppi continueranno a scrivere LAMU di "Autore sconosciuto" invece che di "Mirko" ecc. non avrà nessun corrisposto.

[Tarrasque]

scusa è, ma secondo te chi deposita (ovvero chi sul bollettino ha scritto il suo nome e cognome associato a quel titolo, quella musica e quel testo) la canzone cos'è?!?
Non è l'autore?!?!

Ma qualcuno li sta a leggere gli estratti di LEGGE che posto o si apre bocca a vanvera?

Autore è chi CREA un'opera. Per il fatto stesso di averla creata

Il testo usa la forma "in via originaria". E' come dire "per natura".

[siglomane]

Tarrasque, ho capito, vai tranquillo.
Cercavo solo di difendere... la Siae!!! (cosa mi tocca fare!!!).
Purtroppo la legge italiana concede la possibilità a chiunque di fare ciò che ha fatto Mirko, cioè di poter percepire denaro senza averne i diritti. Io conosco (anche tu, immagino) fior di canzoni, anche famose, dove compaiono autori fittizi o prestanome. Costoro vengono LECITAMENTE pagati dalla Siae PUR NON AVENDONE I DIRITTI, cioè PUR NON ESSENDONE GLI AUTORI.
Non dico che sia giusto o corretto, ovvio, ma è (purtroppo) lecito.

[Kira sloggata]

Li percepisce ILLECITAMENTE per voi che sapete che la canzone non è la sua. Io non sto ora dando giudizi sulla correttezza o scorrettezza della sua decisione di depositarla a nome suo.
Dico solo che ora chiunque utilizzerà la canzone dal titolo "Lamù la ragazza dello spazio" associata a Mirko etc. automaticamente i diritti (e per diritti intendo i soldi effettivi che vengono dati per quella utilizzazione all'autore Mirko) spetteranno LECITAMENTE a lui.

Perchè se su un borderò compare che è stata utilizzata una canzone dal titolo "Pinco Pallino" di "Tizio e Caio" e dal computer risulta che esiste una canzone di quell'autore con quel preciso titolo, i soldi spettano di diritto a quell'autore.

Punto!

Poi voi nei vostri discorsi ci mettete in mezzo tutto il fatto che abbia depositato il falso, ma questa è un'altra storia.

Non sarà giusto che lui si sia appropriato di una canzone non sua, ma finchè qualcuno non dimostra il contrario, la canzone è sua.
E chi userà quella canzone dichiarando che è di Mirko gli farà guadagnare qualche euro.

[KBL]

ti giuro, non capisco la storia del percepire illecitamente per noi che sappiamo...
è un po' come se venissi a casa tua e ti fregassi un quadro e me lo attaccassi alla parete di casa mia.. beh certo.. è una cosa illecita "per te che sai che il quadro è tuo.."

[Tarrasque]

Li percepisce ILLECITAMENTE per voi che sapete che la canzone non è la sua

Ah, quindi la liceità di una cosa dipende solo dal fatto che uno sappia o no la natura del fatto.

Complimenti. :D:D:D:D

Per cui se io ti rubo una cosa e tu non lo sai non è un furto. Leggiamo un po' di diritto prima di parlare per favore.

E chi userà quella canzone dichiarando che è di Mirko gli farà guadagnare qualche euro.

Soldi che non spetterebbero a lui in quanto NON autore, ma ad un'altra persona che, per quanto sconosciuta, da qualche parte esiste presumibilmente.

Definiscimi ILLECITO per favore.

[Tarrasque]

ti giuro, non capisco la storia del percepire illecitamente per noi che sappiamo...
è un po' come se venissi a casa tua e ti fregassi un quadro e me lo attaccassi alla parete di casa mia.. beh certo.. è una cosa illecita "per te che sai che il quadro è tuo.."

:D:D:D:D

[Enciclopedia]

Ho come l'impressione che stiamo trasferendoci dal parlare del "fatto" in sé e per sé alla contestazione del meccanismo intrinseco stesso della SIAE...

[Hiroshi]

BASTAAAAA!!!!

Continuate a dire tutti la stessa cosa!

Con un po' di confusione perché chiamate con lo stesso nome diritti due cose diverse

[Kira sloggata]

Dato che quella della SIAE è in tutto e per tutto una "autocertificazione", la SIAE accetta per vero quello che viene dichiarato. Chi lo dichiara se ne assume la responsabilità.
Nessuno avrebbe interesse nel dichiarare il falso (prevedendo eventuali beghe legali) e partendo da questo presupposto si suppone a priori che tutto ciò che viene depositato è realmente proprietà di chi lo deposita.

Meno male che qualcuno mi capisce!

Mirko depositando la canzone ha dichiarato di esserne l'autore, altrimenti il suo deposito sarebbe stato rifiutato se andava lì dichiarando che la canzone non è sua, ma voleva depositarla.
Quindi ora per la Siae, quel testo e quella musica sono suoi.

[Tarrasque]

BASTA!!!!

Continuate a dire tutti la stessa cosa!
Con un po' di confusione perché chiamate con lo stesso nome dirittidue cose diverse

In qualsiasi modo chiami questi diritti, che vogliano dire una o un'altra cosa, quello che ci si ostina a non voler capire è che a Mirko non SPETTA una mazza.

Né più né meno che ad un falso invalido, che si becca dei soldi dallo Stato per una condizione che NON è la sua.

Che gli arrivino dei soldi è una cosa. Che siano SUOI, un'altra.

[KBL]

Kira considera anche questo.. non so se il paragone sia azzeccato ma ti voglio far capire che in tutto questo non è che stia accusando la SIAE..

il postino deve consegnare una lettera a Paolo Rossi, il mio vicino di casa.. se io andassi a prendere una targhetta, ci scrivessi "ROSSI PAOLO" e la mettessi nella mia casella di posta, probabilmente il postino infilerebbe lì la lettera per lui.. Capisco che le poste italiane non possano controllare l'effettiva corrispondenza delle targette sulle caselle di posta con le persone, ma ti assicuro che lo stato comunque non mi dà, solo per il fatto di aver sostituito una targhetta, un DIRITTO sulla corrispondenza del signor Paolo Rossi.. eppure finche Paolo Rossi non torna dalle vacanze il postino continuerà ad infilare le sue lettere nella mia buca delle lettere!

[Enciclopedia]

In qualsiasi modo chiami questi diritti, che vogliano dire una o un'altra cosa, quello che ci si ostina a non voler capire è che a Mirko non SPETTA una mazza.

Perché "non capire"? Io credo invece che l'abbiamo capito fin troppo bene!
Ecco perché mi chiedevo se per lui, una volta pubblicato il CD, ecc.ecc. fosse possibile "ritrattare"!...
Ma comincio a pensare che non sia così---

PS. mi spiace di aver causato ad un moderatore un problemino relativo alla sostituzione di una parola con un'altra... spero che ci fosse la funzione "sostituisci" da qualche parte...

[Kanjar]

Dato che quella della SIAE è in tutto e per tutto una "autocertificazione", la SIAE accetta per vero quello che viene dichiarato. Chi lo dichiara se ne assume la responsabilità.
Nessuno avrebbe interesse nel dichiarare il falso (prevedendo eventuali beghe legali) e partendo da questo presupposto si suppone a priori che tutto ciò che viene depositato è realmente proprietà di chi lo deposita.

Meno male che qualcuno mi capisce!

Mirko depositando la canzone ha dichiarato di esserne l'autore, altrimenti il suo deposito sarebbe stato rifiutato se andava lì dichiarando che la canzone non è sua, ma voleva depositarla.
Quindi ora per la Siae, quel testo e quella musica sono suoi.

Il punto è che se qualcuno volesse far passare un guaio a Mirko, potrebbe farlo.

[Tarrasque]

In qualsiasi modo chiami questi diritti, che vogliano dire una o un'altra cosa, quello che ci si ostina a non voler capire è che a Mirko non SPETTA una mazza.

Perché "non capire"? Io credo invece che l'abbiamo capito fin troppo bene!
Ecco perché mi chiedevo se per lui, una volta pubblicato il CD, ecc.ecc. fosse possibile "ritrattare"!...
Ma comincio a pensare che non sia così---

Non ho idea di come si possa "ritrattare".

Ammetto che è la prima volta che mi trovo davanti ad una situazione del genere.

Forse c'è un modo. Uno forse può sempre dire di essersi sbagliato. Va alla SIAE e dice "mi sono accorto vi ho consegnato uno spartito errato!! ridatemelo che lo correggo!!!".

Se lo fa ridare e deposita una canzone diversa. :P:P

[siglomane]

In effetti è strano che alcuni si stiano scandalizzando per una prassi che in Siae (e la Siae opera, purtroppo, con l'avallo delle leggi italiane) esiste DA SEMPRE.
Altro esempio: chi ha un 45 giri di "Miguel son mì" noterà, accanto al nome di Romano Bertola, il nome di Aldo Lossa. Eppure l'autore fu solo Bertola. Lossa era un funzionario del Comune di Torino che firmò il brano come suo in quanto, non essendo Bertola iscritto alla Siae (si iscrisse solo molti anni dopo) e volendo la Cetra pubblicare un disco, era necessario che uno qualsiasi, già iscritto alla Siae, firmasse il brano per consentire la rapida pubblicazione del disco.
Lossa, di conseguenza, ha sempre percepito LECITAMENTE i soldi del brano, anche se MORALMENTE non ne aveva diritto.
E' così difficile capire?

[Tarrasque]

Lossa, di conseguenza, ha sempre percepito LECITAMENTE i soldi del brano, anche se MORALMENTE non ne aveva diritto.
E' così difficile capire?

L'unica cosa difficile da capire, è che tu non conosci il significato della parola LECITO.

[siglomane]

Può darsi. Forse LEGALE è più corretto?

[Tarrasque]

Può darsi. Forse LEGALE è più corretto?

Peggio ancora. :D:D

Non confondere la LEGALITA' con l'IMPUNIBILITA'.

[siglomane]

Scusate, ma se è illegale (o illecito, o quant'altro) che tutti questi falsi autori vengano pagati, perché finora, da quando esiste la Siae, nessuno si è mai lamentato?

[Hiroshi]

PS. mi spiace di aver causato ad un moderatore un problemino relativo alla sostituzione di una parola con un'altra... spero che ci fosse la funzione "sostituisci" da qualche parte...

Magari

[KBL]

Può darsi. Forse LEGALE è più corretto?

anche io mi sto chiedendo se davvero siano concetti così difficili..

Legalmente il vero AUTORE può disporre come crede dei diritti patrimoniali legati all'opera..
quindi può anche decidere di fare incassare i soldi a qualcun'altro, che lo fa lecitamente in quanto c'è il consenso dell'autore (diverso sarebbe il discorso per la paternità.. a quello non può rinunciare in nessun modo, per la legge non sarà mai autore morale di un opera chi non ha contribuito alla sua creazione)
ci siamo fin qui?
bene, cosa centra questo con il caso in questione? Perché non mi è chiaro

[siglomane]

Il fatto - paradossale, mi rendo conto, ma vi prego di seguirmi - è che NESSUNO può dire che il vero autore NON sia d'accordo nel far guadagnare soldi a Mirko. Sempre paradossalmente, il vero autore potrebbe anche essere morto e non avere eredi. Chi lo sa? Chi può dirlo? Oppure, sempre paradossalmente, il vero autore potrebbe essere vivo e addirittura SAPERE che Mirko ha fatto questa operazione, e ugualmente fregarsene e non intervenire. Ed essere contento che qualcun altro al posto suo, finalmente, si sia preso una paternità scomoda e magari indesiderata. Quindi, se il punto è "avere il consenso dell'autore", noi ora non possiamo affermare che questo consenso non ci sia.

[GEN]

Per il Doppiaggio non mi stupisco, ERA di Telecapri, ma poi l'ha rinnovato Yamato a nome suo (c'è scritto da qualche parte sui DVD)

Piano pero', per essere certi di questa cosa bisognerebbe che prima venisse confermata da Yamato e da quanto mi risulta, non l' ha mai fatto.
Si potrebbe chiedere a Yamato chi a suo tempo gli ha concesso i diritti del doppiaggio storico di Lamu'.

E poi siamo sicuri che sui DVD (o sulle vecchie VHS Yamato) il nome TBS/Telecapri compaia...





GEN