visto che questa parte di discorso l'ho iniziata io, è meglio che mi spieghi
Sono palesemente d'accordo con quanto sostiene Siglo
Semplicemente contesto la maggioranza dei cantautori italiani proprio perché pongono più attenzione al testo che alla musica. E, pur sostenendo che a mio avviso le proporzioni dovrebbero essere inverse, auspicavo perlomeno un bilanciamento fra musica (armonia, presenza di suoni, come volete chiamarla
) e testo.
Di una canzone, quello che mi colpisce di più ad un primo ascolto è la musica, non è il testo.
Al testo, se ho voglia, ci penso poi. Il coinvolgimento me lo dà la musica, non la parola (se no mi metto a leggere le poesie). La musica per me è anche evasione, se c'è un messaggio dietro che l'autore ha voluto scrivere, non potrebbe fregarmene di meno. Poi ognuno la vede come vuole, per carità: per molti la canzone è un mezzo di denuncia sociale, per esempio... buon per loro se diventa un ottimo modo per farsi ascoltare... non certo da me, se dietro c'è solo la 'parola' e non la 'musica'
Detto questo, aggiungo la mia provocazione: se arriviamo ad una fusione perfetta fra canzone e parola, allora si arriva davvero al capolavoro. Se il testo fa schifo ma la musica è grandiosa, allora resta un ottimo pezzo che ascolto volentieri, nonostante tutto. Ma se il testo è splendido, e la musica fa ca*are o quasi inesistente, allora mi domando se l'autore non sia un poeta che ha cercato di riciclarsi come musicista... fallendo miseramente, tralaltro
