Grande Giove! 25 anni di ritorno al futuro!

[dancasti]

Sono stati addirittura girati di fila

contemporaneamente, a dire il vero: l'avevano affermato regista e produttori subito dopo l'uscita del 2°, per dimezzare i costi di produzione...

[Tarrasque]

Sono stati addirittura girati di fila

contemporaneamente, a dire il vero: l'avevano affermato regista e produttori subito dopo l'uscita del 2°, per dimezzare i costi di produzione...

"di fila", perché a meno di non avere davvero a disposizione una macchina del tempo, è un po' dura filmare DUE film con GLI stessi attori CONTEMPORANEAMENTE!

Parte II è stato, presumo per evidenti motivi di ottimizzare la postproduzione e l'uscita al cinema, realizzato quasi interamente prima di iniziare le riprese di Parte III. Per quanto ne so, l'unica scena di Parte III filmata durante le riprese di Parte II è quella del ritorno di Marty dal 1855, in cui ritrova la ragazza addormentata sotto il portico, che è stata filmata lo stesso giorno della scena in cui ce la lascia, di ritorno dal 2015.

Poi è ovvio che le singole sequenze all'interno dello stesso film non sono necessariamente girate in ordine sequenziale come poi si vedono nel film finito, ma questo è normale.

[dancasti]

per quel che ricordo, tutte o quasi le scene non western erano state girate durante la realizzazione del 2°...
cmq poco cambia: sono 3 film...

l'unica saga da essere considerata come unico film è senza dubbio alcuno la serie dei 10 capitoli di venerdì 13 (esclusi il freddy vs e il remake)...

[freinkie]

Il film era concepito come unico e basta. Il fatto che poi sono passati quattro anni non c'entra niente con questo discorso, né tantomeno il fatto che poi i due sono stati girati insieme per restringere i costi (come il signore degli anelli). Non c'entra neanche l'autoconclusività dei singoli episodi. Vale l'idea di chi ha inventato la saga.

[dancasti]

proprio come venerdì 13, appunto!

[Tarrasque]

Il film era concepito come unico e basta. Il fatto che poi sono passati quattro anni non c'entra niente con questo discorso, né tantomeno il fatto che poi i due sono stati girati insieme per restringere i costi (come il signore degli anelli). Non c'entra neanche l'autoconclusività dei singoli episodi. Vale l'idea di chi ha inventato la saga.

Che non è vero. Parte II e Parte III sono stati concepiti solo dopo il successo di Parte I.

Da qualche parte ho letto che Zemeckis stesso ha detto:

"Se avessi immaginato che avrei fatto un seguito di Ritorno al Futuro non avrei mai fatto salire Jennifer sulla macchina del tempo alla fine del film".

[Magenta]

"Se avessi immaginato che avrei fatto un seguito di Ritorno al Futuro non avrei mai fatto salire Jennifer sulla macchina del tempo alla fine del film".

Questo è vero. Ciò non toglie che c'è una continuity tra il primo e il secondo e che, a posteriori, si possono benissimo considerare 3 parti di un unico film

[freinkie]

bisogna vedere cosa dice di preciso e come lo dice. Forse voleva fare una trilogia ma non ci sperava proprio in un successo.

[Tarrasque]

bisogna vedere cosa dice di preciso e come lo dice. Forse voleva fare una trilogia ma non ci sperava proprio in un successo.

Cosa vuol dire "bisogna vedere" o "forse"?

Io sono perfettamente sicuro di quello che affermo, e non ci sono dubbi su quello che Zemeckis ha detto.

[Tarrasque]

"Se avessi immaginato che avrei fatto un seguito di Ritorno al Futuro non avrei mai fatto salire Jennifer sulla macchina del tempo alla fine del film".

Questo è vero. Ciò non toglie che c'è una continuity tra il primo e il secondo e che, a posteriori, si possono benissimo considerare 3 parti di un unico film

Che ci sia continuity lo sappiamo tutti, come c'è tra i tre Matrix, ma questo per fortuna non mi obbliga a vederli tutti e tre se non voglio!

RaF 1 è perfettamente autosufficiente come film. Se per qualche motivo mi facessero cacare gli altri due non ci perderei molto a non vederli. Il secondo finisce invece con un cliffhanger troppo grosso per essere ignorato.

[Neron]

Esattamente come Matrix, il singolo film è diventato trilogia dopo il successo del primo. Certo è probabile che fin dall'inizio si pensasse ad una trilogia, ma chissà per quanti film con poco successo sia stato fatto lo stesso... per poi non continuare con la serie. Le idee buone e i soggetti sono difficili da trovare, se si hanno per le mani poi si sfruttano.

Credo che il Signore degli Anelli potrebbe essere pensato come film unico, se non fosse che lo stesso Tolkien non sopportava l'idea che il suo manoscritto fosse scomposto in tre libri e dovette farlo solo per esigenze editoriali.

[dancasti]

Il secondo finisce invece con un cliffhanger troppo grosso per essere ignorato.

e ci mancherebbe: al cinema il 2° terminava con qualcosa del tipo:

• non perdetevi «ritorno al futuro pt. III», su questi schermi a partire dal [data]

mentre scorrevano alcune immagini del 3° (scene western che erano già state girate!!!) e, dopo un po', l'ultima scritta:

• continua...

[freinkie]

bisogna vedere cosa dice di preciso e come lo dice. Forse voleva fare una trilogia ma non ci sperava proprio in un successo.

Cosa vuol dire "bisogna vedere" o "forse"?

Io sono perfettamente sicuro di quello che affermo, e non ci sono dubbi su quello che Zemeckis ha detto.

il tono, parlo del tono

[Tarrasque]

bisogna vedere cosa dice di preciso e come lo dice. Forse voleva fare una trilogia ma non ci sperava proprio in un successo.

Cosa vuol dire "bisogna vedere" o "forse"?

Io sono perfettamente sicuro di quello che affermo, e non ci sono dubbi su quello che Zemeckis ha detto.

il tono, parlo del tono

Beh, anche sul tono ci sono ben pochi dubbi.

Seriamente, è tutto ben documentato, ragazzi. Invece di far su castelli in aria, usate Google o Wikipedia.

Se proprio volete stasera vi scrivo giù delle prove sicure, ma niuente che se uno non avesse il culo pesante non potrebbe reperire da solo. Ognuno dovrebbe preoccuparsi di controllare le proprie fonti prima di affermare qualcosa, se no si sta solo a friggere l'aria.

[Tarrasque]

Il secondo finisce invece con un cliffhanger troppo grosso per essere ignorato.

e ci mancherebbe: al cinema il 2° terminava con qualcosa del tipo:

• non perdetevi «ritorno al futuro pt. III», su questi schermi a partire dal [data]

mentre scorrevano alcune immagini del 3° (scene western che erano già state girate!!!) e, dopo un po', l'ultima scritta:

• continua...

Non solo al cinema, ma anche nelle prime versioni home video, io ce l'avevo così.

Comunque questo non contraddice assolutamente quello che ho detto io (anzi, quello che dicono Bob Gale e Robert Zemeckis... )

Quasi tutte le scene del secondo film sono state girate per prime (l'unica scena del terzo film girata prima che mi ricordi è quella che ho citato prima). Poi sono state girate quelle del terzo film. Il fatto che nel codazzo comparissero scene western vuol solo dire che nel momento in cui è stata montata la pellicola per la distribuzione nelle sale, almeno parte del terzo film era già stata girata, ma mica vuol dire che fosse stata girata durante (o prima) il materiale del secondo film.

Non sono un cineasta ma mi sembra decisamente logico. Per prima cosa, avendo tutto il girato per il secondo film in mano, il team poteva far applicare gli effetti alla ILM, montare e postprodurre il secondo film mentre la troupe continuava a lavorare al terzo film in parallelo.

Inoltre, le location del terzo film sono in grandissima parte differenti da quelle del secondo, per cui che senso avrebbe avuto far andare avanti ed indietro gli attori tra Hill Vallley 1985, Hill Valley 2015, Hill Valley 1955 e il Far West (che tra l'altro per non è stato neanche girato negli studios in California,come, se ricordo bene, il resto delle scene). Questo spiega anche semplicemente perché la scena della partenza di Marty e il reincontro con Jennifer sono state girate insieme: erano già lì. Fox ha dovuto solo cambiarsi di abiti e voilà.

[freinkie]

Beh, anche sul tono ci sono ben pochi dubbi.

Seriamente, è tutto ben documentato, ragazzi. Invece di far su castelli in aria, usate Google o Wikipedia.

Se proprio volete stasera vi scrivo giù delle prove sicure, ma niuente che se uno non avesse il culo pesante non potrebbe reperire da solo. Ognuno dovrebbe preoccuparsi di controllare le proprie fonti prima di affermare qualcosa, se no si sta solo a friggere l'aria.

sì infatti voglio vedere i documentari e non controllare su wikipedia, tanto per essere veramente sicuri. La wiki per me è l'ultima fonte

[Tarrasque]

Beh, anche sul tono ci sono ben pochi dubbi.

Seriamente, è tutto ben documentato, ragazzi. Invece di far su castelli in aria, usate Google o Wikipedia.

Se proprio volete stasera vi scrivo giù delle prove sicure, ma niuente che se uno non avesse il culo pesante non potrebbe reperire da solo. Ognuno dovrebbe preoccuparsi di controllare le proprie fonti prima di affermare qualcosa, se no si sta solo a friggere l'aria.

sì infatti voglio vedere i documentari e non controllare su wikipedia, tanto per essere veramente sicuri. La wiki per me è l'ultima fonte

Indubbiamente non è l'enciclopedia britannica, ma sempre meglio di niente, anche perché Wikipedia per lo meno indica le sue fonti tra cui ci sono proprio i documentari.*



*Documentari che per inciso io ho visto, pur non essendo un "vero fan"...

[Magenta]

questo per fortuna non mi obbliga a vederli tutti e tre se non voglio!

e chi ti obbliga? Noi, come fan, abbiamo detto che vorremmo vedere le 3 parti in una volta sola (e io l'ho fatto), punto

[Neron]

Discutere, senza litigare?

Nessuno qui ha il centimetro in mano e tiene statistiche, quindi... mi perdonino le donne... potremmo abbassare i livelli di ego e testosterone?

[Tarrasque]

questo per fortuna non mi obbliga a vederli tutti e tre se non voglio!

e chi ti obbliga? Noi, come fan, abbiamo detto che vorremmo vedere le 3 parti in una volta sola (e io l'ho fatto), punto

Nessuno obbliga né me né te, ci mancherebbe.

Quello che ho puntualizzato non essere vero è solo:

i 3 sono un unico film

Tutti i fan di BTTF sanno bene che è un unico film, si vede che non sei un fan

Il film era concepito come unico e basta.

Forse voleva fare una trilogia ma non ci sperava proprio in un successo.

Che, semplicemente, non sono affermazioni vere.

Visto che sono cose abbastanza note, basta avere il cofanetto della trilogia, che contiene gli speciali, sono sorpreso che "i fan di BTTF" non le sappiano. Tutto qui.

[Tarrasque]

Discutere, senza litigare?

Nessuno sta litigando, spero.

P.S. riguardo la questione "possibile trilogia concepita fin dall'inizio", gli sceneggiatori negli speciali scherzano pure sul fatto che molti all'epoca avessero paragonato la loro trovata a quella di Lucas, e smentiscono decisamente. Anzi dicono più o meno che all'epoca non era come adesso, che qualsiasi pirla mette su una trilogia. Negli anni '80 non era semplicemente pensabile una cosa del genere. Anzi uno dei due dice pure che col senno di poi si pente del cliffhanger alla fine di Parte II perché gli si è rivolto contro, e pensa che una parte delle critiche negative fossero dovute proprio alla frustrazione dello spettatore, non abituato a vedersi finire un film col trailer del prossimo.

[freinkie]

Anzi uno dei due dice pure che col senno di poi si pente del cliffhanger alla fine di Parte II perché gli si è rivolto contro

forse, e ribadisco forse, questo dipende dalla presenza dell'attrice poi sostituita.

[Tarrasque]

Anzi uno dei due dice pure che col senno di poi si pente del cliffhanger alla fine di Parte II perché gli si è rivolto contro

forse, e ribadisco forse, questo dipende dalla presenza dell'attrice poi sostituita.

Che c'entra l'attrice sostituita? L'attrice è già cambiata tra Parte I e Parte II (e rimane anche per Parte III).

[Tetsuya Tsurugi]

Che figata 'sta discussione... avevo iniziato a postare io le obiezioni che ha mosso Tarrasque, poi (per evitare di essere considerato il solito polemico) ho soprasseduto e me ne sono stato zitto. Ma Tarrasque sta semplicemente snocciolando le stesse cose che avrei riportato io, puntualizzazioni incluse...

Bello, mi riposo le dita

[freinkie]

Che figata 'sta discussione... avevo iniziato a postare io le obiezioni che ha mosso Tarrasque, poi (per evitare di essere considerato il solito polemico) ho soprasseduto e me ne sono stato zitto. Ma Tarrasque sta semplicemente snocciolando le stesse cose che avrei riportato io, puntualizzazioni incluse...

Bello, mi riposo le dita

pensa che per la prima volta avresti potuto aver ragione...