Lo dicevo, da semplice spettatore, già da prima dell'estate: le sale 2D erano troppo piene per evitare l'archiviazione anche di quest'ultima ennesima riproposta del 3D
Ed ecco un molto più convincente articolo del corriere della fantascienza:
Il 3D è morto, chi l'ha ucciso? Il sito Slate indaga su cosa non ha funzionato con quella che doveva essere la tecnologia del secolo.
Se mi mandi al cinema e mi chiedi dai 2 euro in sù di extra per l'uso del 3D, se mi vendi i BD 2D a 11 euro e i 3D a 40 euro... forse le regole del mercato chiudono la partita. Si è voluto guadagnare tanto e subito, insomma nel pieno stile dell'economia moderna.
Vorrei aggiungere che a casa per poter godere di un 3D credibile ho dovuto spendere parecchie migliaia di euro tra proiettore, schermo attivo da 120", lettore adeguato, processore video. Altrimenti visto in tv, anche con il 63" in sala non rendeva adeguatamente. Fate voi!
Neron ha scritto:
Vorrei aggiungere che a casa per poter godere di un 3D credibile ho dovuto spendere parecchie migliaia di euro tra proiettore, schermo attivo da 120", lettore adeguato, processore video. Altrimenti visto in tv, anche con il 63" in sala non rendeva adeguatamente. Fate voi!
Questo sabato al centro commerciale ho visto una tv samsung che aveva gli occhialetti per provare il 3D. Però ho visto che spostandomi alzandomi o mettendomi di lato le immagini risultavano sdoppiate.
Per cui immagino che la tecnologia sia ancora acerba in questo senso o sbaglio?
La mia tv in sala è un Samsung Plasma 3D, è ovvio che per funzionare gli occhiali attivi devono avere l'emettitore infrarossi a vista, inoltre sembrerebbe che i plasma non risentano dell'allineamento degli shutter e quindi si possa godere del 3D anche da sdraiati, cosa che non sembra avvenire con i Led, che non ho mai provato, e tanto meno con gli schermi passivi.
Ah considerate pure che per invitare 4 amici a casa ho dovuto comperare 6 paia di occhiali per il proiettore... che sommate a quelle del tv, mi ci usciva un'altra televisione.
Secondo me questa era LCD perchè era relativamente piccola, diciamo 40 o 42". E poi gli occhialetti non erano quelli grossi che erano con altri modelli di tv, ma semplici e piccoli. Immagino fossero passivi?
Neron ha scritto:
Morale della favola, il gioco costa troppo.
Per casa credo proprio di si, tra tv, lettore e dischi.
No, non credo.
Samsung produce solo 3D attivo, ma la nuova generazione di occhialini è veramente minimale e leggera.
Visto il polliciaggio direi quasi sicuramente Lcd Led.
Solo che... onestamente... guardare un video 3D su 40" non so proprio come si faccia.
A meno di essere a 80cm, si vedranno subito i bordi che rompono l'inganno. Ripeto da 3,5m di distanza ho dovuto prendere uno schermo da 3,00 di base per avere un buon effetto cinema.
Kento è gli occhialini dove li mettiamo?
Gli originali costano circa 80 euro l'uno, ma se si vuole andare su quelli di buona qualità marca Xpand occorre salire a 130 euro. Caruccio il tutto e scemo io che mi sono imbarcato in questa cosa... fortuna che avevo già la saletta.
Neron ha scritto:
Visto il polliciaggio direi quasi sicuramente Lcd Led.
Credo anch'io.
Come costi (ed impatto ambientale poi) già ci hanno fatto buttare le tv a cinescopio un anno fa con la storia del digitale terrestre, ora sono già usciti i led e poi i led 3D..
Il tv me lo sono ritrovato 3D, perchè i top di gamma sono tutti 3D... ma per quanto riguarda la visione a casa io considero solo i Plasma, in attesa degli schermi Super Amoled o Laser.
Neron ha scritto:
Solo che... onestamente... guardare un video 3D su 40" non so proprio come si faccia.
A meno di essere a 80cm, si vedranno subito i bordi che rompono l'inganno. Ripeto da 3,5m di distanza ho dovuto prendere uno schermo da 3,00 di base per avere un buon effetto cinema.
In effetti la poltroncina era a meno di un metro dal tv. E appunto eravamo in due a provarli ma dovevamo stare appiccicati altrimenti uno vedeva sdoppiato appunto XD
Neron ha scritto:
Kento è gli occhialini dove li mettiamo?
Gli originali costano circa 80 euro l'uno, ma se si vuole andare su quelli di buona qualità marca Xpand occorre salire a 130 euro. Caruccio il tutto e scemo io che mi sono imbarcato in questa cosa... fortuna che avevo già la saletta.
Non immaginavo.. beh ti darà pur qualche soddisfazione la saletta proiezione
Neron ha scritto:Il tv me lo sono ritrovato 3D, perchè i top di gamma sono tutti 3D... ma per quanto riguarda la visione a casa io considero solo i Plasma, in attesa degli schermi Super Amoled o Laser.
spendendo probabilmente meno ho preso un Sony VPL HW-20, e non credo ci possa essere mai un paragone nemmeno lontanissimo (e intendo davvero lontanissimo) a livello di effetto cinema.
KBL in effetti in saletta ho anche io il proiettore... un jvc D-ILA X3, non sapevo fossi anche tu del club home-cinema... ma con l'impianto audio krell e le casse Klipsch il mio effetto cinema lo sento!
Cmq dire che è morto, mi sembra esagerato... ha finito una sua prima ascesa, ma troveranno nuovi modi. Ad esempio alcuni cinema ti fanno comprare gli occhialini, i miei stessi occhiali potrei usarli in diverse sale se me lo concedessero.
E poi abbiamo un'intera stagione di film 3D in attesa.
Neron ha scritto:
Vorrei aggiungere che a casa per poter godere di un 3D credibile ho dovuto spendere parecchie migliaia di euro tra proiettore, schermo attivo da 120", lettore adeguato, processore video. Altrimenti visto in tv, anche con il 63" in sala non rendeva adeguatamente. Fate voi!
*belin*
stai in un monolocale, eh...
in tutto ciò non state considerando l'attuale scomodità per chi è miope, o cmq porta già un paio di occhiali.
vedremo (si fa per dire) come sarà il 3D senza occhiali, ma di certo non così a breve termine per vederne (daje) le reali potenzialità
4 aprile 1978: io c'ero.
26 aprile 2009, Marnate: c'ero anche lì !
Marma... guarda che telo e tv sono piatti... appesi a 2 pareti!
Per il discorso miopia... io sono un miope grave con miopia molto elevata, ovviamente per vedere il 3D in modo comodo debbo usare le lenti a contatto, altrimenti avendo 2 punti focali sovrapposti dovuti alle varie lenti, correttive e attive per il 3d, avrei problemi.
Il 3D senza occhiali, con barriere di parallasse, non sarà mai una soluzione molto valida a mio avviso... oltre a ridurre la risoluzione degli schermi, sono adeguatamente visibili con effetto 3D efficace solo in precisi angoli e in nr. limitato di posizioni, attualmente 7 sono il top, se non vado errato, con Toshiba che spinge molto in questa direzione.
io metto in evidenza questi due passaggi dell'articolo linkato da Hiroshi:
Forse ha avuto ragione il critico Roger Ebert [...] "l'unico risultato è mettere in evidenza sui mercati internazionali i nostri prodotti più imbarazzanti".
...
Registi e sceneggiatori sono gli ultimi sospetti nel nostro caso di omicidio tecnologico: pessime sceneggiature, pessime recitazioni, regia piatta, hanno danneggiato il 3D in modo irreparabile. Gli spettatori lo hanno capito: se i film di quest'anno sono pessimi come quelli dell'anno scorso, freghiamocene del 3D.
Anton3llo ha scritto:Io ODIO il 3D .... quando c'è un film al cinema sia in 2D che in 3D scelgo sempre il caro vecchio 2D ... altrimenti che FILM e'?????
E se proprio non riesci a convincere il gruppo di amici a seguirti puoi sempre fieramente rimediare con questi.
Ma scusate il 3D nello spettacolo esiste dai tempi degli antichi greci, si chiama... "Teatro"
A che serve una brutta copia, quando c'è l'originale? :p
Gesù è venuto per salvarci dal peccato, ma continuo a vedere peccatori.
Thor ci protegge dai demoni e dai giganti di ghiaccio, ed in effetti non ne vedo in giro.
Luca Bizzarri: "Non posso pensare bipartisan, io penso per i cazzi miei"
comunque a me il 3D è piaciuto per quel poco che ho visto (solo Avatar), di sicuro non vedrei tutti i film in 3D (tanto che il proiettore l'ho preso rigorosamente solo 2D), ma uno ogni tanto non mi dispiace.
Tarrasque ha scritto:Impossibile! Gli occhiali li hanno inventati dopo!!
Usavano i "pince-nez" :p
Gesù è venuto per salvarci dal peccato, ma continuo a vedere peccatori.
Thor ci protegge dai demoni e dai giganti di ghiaccio, ed in effetti non ne vedo in giro.
Luca Bizzarri: "Non posso pensare bipartisan, io penso per i cazzi miei"
