REFERENDUM SI REFERENDUM NO

[KBL]

se il Parlamento vota certe porcherie, che altri mezzi abbiamo per impedirlo?

nessun'altro purtroppo, nessun'altro.
E stai sicuro che al prossimo referendum a parte invertite ci sara' il triste "occhio per occhio". Come ho gia' sottolineato il risultato sara': nessuno potra' piu' intervenire a modificare nulla, e per questa botta agghiacciante alla democrazia ne faro' SEMPRE una colpa a chiunque si astenga in QUALUNQUE referendum.

[queenhimika]

Lo chef, grande saggio, m ha ricordato (come se già non lo sapessi) che gli unici vincitori di questa tornata referendaria sono i detentori del potere politico.
Perchè disabituandoci al voto, anche etico, ci disabituano ad avvalerci dei nostri diritti e a fare il nostro dovere di cittadino.
Prima disamorandoci del referendum, poi, pian piano dalle politiche.
Fino a che nessuno si interesserà più delle elezioni (di qualsiasi genere) e magari, per assurdo, basterà il voto di uno solo per decidere chi mandare al governo.
Tanto, da una parte siamo ormai abituati a vederci arrivare i calci in faccia (anche quando stiamo mangiando dei bambini, lo sapete quanto è dura digerire se uno ti prende a calci in faccia??? ), e dall'altra basta che ci sia qualcuno a pensare per loro e a fargli avere la pagnotta calda (non importa da cove arrivi o come sia fatta la pagnotta).
Scenario apocalittico?
Io in politica son ormai pessimista. Sarà che sono di sinistra (e quindi un'appestata).
Credo che, dopo l'ennesima dimostrazione di quanto nei cervelli dei miei connazionali aleggi lo spettro del "spaghetti/pizza/mandolino/mamma/MAFIA" e BASTA, una previsione come quella dello chef sia quello che gli italiani si meritano.

Per quell'epoca spero di essere in Spagna, o in qualinque posto si possa ancora pensare.






PS: E' tutto un magna magna
si stava meglio quando si stava peggio
i politici son tutti ladri
quando c'era lui i treni arrivavano in orario
i comunisti mangiano i bambini (e rendono calvo Berlusconi)
Qua una volta era tutta campagna
bla bla bla bla bla bla bla bla.....

[Cuorforte]

Queenhimika, ti capisco, in questi casi nemmeno dosi massicce di bicarbonato servono a niente...
Sull'inutilità o meno dei precedenti referendum non mi esprimo in quanto il discorso si farebbe interminabile, bisognerebbe analizzarli uno ad uno; tornando invece all'argomento del topic, in questo referendum secondo la stessa campagna astensionistica si decideva su temi troppo importanti e delicati per poter votare un SI o un NO; come più volte ci hanno ripetuto, a ragione, si votava sulla VITA, su temi etici cruciali. Non mi sembra che si possa definire una "questione pretestuosa" per emergere politicamente da parte di "minoranze radicali".
Faccio notare tra l'altro che anche se i Radicali sono stati protagonisti della campagna referendaria, la raccolta firme per QUESTI referendum è stata un'iniziativa di diversi movimenti variegati. Lo sdegno all'approvazione della legge fu generalizzato, nella stessa squadra di governo molti hanno tuonato contro. L'intenzione dei radicali era abrogare interamente la legge, ma su questo referendum non abbiamo votato perché bocciato dalla Corte Costituzionale. Furono diversi comitati a chiedere gli altri referendum limitati ad alcuni punti della legge, che giudicavano (a differenza dei Radicali) valida per molti altri punti. Certamente poi nella raccolta delle firme (quella dei 4 referendum è cominciata più tardi della prima) c'è stato un aiuto reciproco, ma non si può sostenere che sia stata tutta un'iniziativa della "minoranza radicale" finanziata da lobby economiche occulte... Gianfranco Fini, che fin dall'approvazione si è espresso duramente contro questa legge dicendo che andava modificata, non mi sembra un Radicale; nemmeno la Prestigiacomo. Questo proprio perché non si trattava di un referendum politico, di un pretesto per apparire da parte di qualcuno.

Alle scorse amministrative, così come alle politiche la partecipazione alle elezioni è sempre stata intensa.

Appunto; finché si tratta di votare per farli eleggere e dargli una poltrona che gli garantisca migliaia di euro al mese, fanno di tutto per spingerci a votare, dagli sms ai ricatti morali contro gli astensionisti.
Quando invece si tratta di doversi esprimere su temi etici cruciali, violano anche la legge pur di convincerci che NON SI VOTA sulla vita, NON SI PENSA, non si giudica così selvaggiamente; ci sono loro a pensare e decidere per noi. Tutti al mare!

[dani5043]

Appunto; finché si tratta di votare per farli eleggere e dargli una poltrona che gli garantisca migliaia di euro al mese, fanno di tutto per spingerci a votare, dagli sms ai ricatti morali contro gli astensionisti.

SMS:
Pa parli, per caso, di quel messaggino che era stato inviato da un certo Silvio Berlusconi...

[Cuorforte]

SMS:
Pa parli, per caso, di quel messaggino che era stato inviato da un certo Silvio Berlusconi...

Chissà come mai quella volta era giusto ricordare ai più "distratti" che si votava (anche a chi voleva "astenersi consapevolmente"...), mentre stavolta...

[bugio71]

Questo proprio perché non si trattava di un referendum politico, di un pretesto per apparire da parte di qualcuno.

infatti chi mi ha addossato certe etichette non ha capito il mio linguaggio Swaily...ho motivato la mia astensione (che sarebbero stati 4 NO in caso di quorum raggiunto) con ragioni concrete...opinabili, discutibili, certo....ma ragioni concrete.
Concordo con chi dice che chi si è astenuto sbattendosene non è moralmente corretto...

Tanto, da una parte siamo ormai abituati a vederci arrivare i calci in faccia (anche quando stiamo mangiando dei bambini, lo sapete quanto è dura digerire se uno ti prende a calci in faccia??? ), e dall'altra basta che ci sia qualcuno a pensare per loro e a fargli avere la pagnotta calda (non importa da cove arrivi o come sia fatta la pagnotta).

...già...hai ragione...perchè in certi casi e in certi stati è più importante l'istruzione del cibo...punti di vista...(in Russia lo stato paga gli studi, ma se sei povero ti attacchi al tram)
c'è da chiedersi però, come mai, sono sempre i cubani, i bielorussi, i cinesi, gli africani, gli asiatici a chiedere asilo politico in Eurpoa e/o in Italia...
...forse il mio SUGGERIMENTO (non INVITO) di pensare all'emigrazione non è poi tanto scontato, visto che c'è chi lo fa....
Ma ritengo che sia più politically correct lasciar dire a ciascuno la sua, nella correttezza, educazione, rispetto.
Mi sono sentito dare del coniglio, del pecorone, del demente e sicuramente ne scordo qualcuno....guardacaso proprio da chi ha perso il referendum, sbandierando ai 4 venti nozioni di alta democrazia, tolleranza, educazione.
"SIC TRANSEAT GLORIA MUNDI", spero almeno che il latino lo capiate....
Infatti si rosica sempre quando ci si trova dalla parte dei perdenti, dalla parte della minoranza (se poi uno c'è da SEMPRE in minoranza, non dovrebbe averci fatto il callo?), dalla parte di chi sembra essere sempre sottomesso.
MAI STUPIDAGGINE E' PIU' GROSSA.
Bisogna vedere SEMPRE il rovescio della medaglia e mi sembra che chi ha perso il referendum sia davvero cieco. Mi spiego.
Il rovescio della medaglia significa che quando si perde si rosica, come già detto, ci si sente violentati, vilipesi, oltraggiati. Puro, UMANO, semplice EGOISMO. Egoismo che scompare quando siamo noi sull'altare...o no?
Già...anch'io potrei sentirmi offeso e incompreso da uno stato talebano e Vaticano che mi vieta di fumare nei locali pubblici, mi vieta di scegliere se portare le cinture di sicurezza o meno, di impedire l'aborto o di non pagare le tasse x mantenere dei carcerati, ladri e assassini nelle carceri (io lavoro, rispetto la legge...loro non lo hanno fatto).
Già...stato talebano e Vaticano....
Non mi sento nè offeso, nè vilipeso, nè oltraggiato, nè violentato perchè non ascoltato. Mi sento parte di una nazione dove ci sono 50 milioni di persone con 50 milioni di teste diverse.
Questione di PALLE...o di emigrazione....
Io ci sto bene qui, in questo stato talebano e Vaticano.

[Perno]

"SIC TRANSEAT GLORIA MUNDI", spero almeno che il latino lo capiate....

io no: non ho fatto un liceo ma un istituto tecnico
qualcuno mi traduce per favore?

[Tarrasque]

Concordo con chi dice che chi si è astenuto sbattendosene non è moralmente corretto...

No.

Chi si è astenuto perché:

-non gli interessava
-non si riteneva in grado di rispondere

E' stato di certo più corretto di chi non ha votato per far vincere in no.

QUELLE sono le persone scorrette.

"SIC TRANSEAT GLORIA MUNDI", spero almeno che il latino lo capiate....

Un po' meglio del linguaggio Swaily, che poi sarebbe Swahili

HAKUNA MATATA

[queenhimika]

Bugio:

hahahahahaha
hahahahahahahah
hahahahahahaha
hahaha

bla bla bla bla bla bla


Ti manderò delle cartoline.






HAKUNA MATATA... SEMBRA QUASI FOLLIA
SENZA PENSIERI LA TUA VITA SARA'
CHI VIVRA' VEDRA'
IN LIBERTA'
HAKUNA MATATA

[Gohan]

Chi si è astenuto perché:
-non gli interessava
-non si riteneva in grado di rispondere

E' stato di certo più corretto di chi non ha votato per far vincere in no.

QUELLE sono le persone scorrette.

Io non ho problemi a dire che sono andato a votare, ma la mia è innanzitutto una questione di principio: votare è un mio diritto e non me lo perdo.
Poi, riguardo a come voto, è un'altra storia. E ovviamente a tutti quelli che mi hanno chiesto cosa ho votato, ho risposto a caso, a ognuno dicevo una cosa diversa
Quindi, per quanto mi riguarda, chi non va a votare ha solo deciso di perdere un suo diritto. Senza polemiche

[dancasti]

a tutti quelli che mi hanno chiesto cosa ho votato, ho risposto a caso, a ognuno dicevo una cosa diversa

lo faccio sempre anche io!

[Tommy Aku]

a tutti quelli che mi hanno chiesto cosa ho votato, ho risposto a caso, a ognuno dicevo una cosa diversa

lo faccio sempre anche io!

Non per svalutare lo scherzo simpatico...ma alle politiche é divertente, qui in fondo le ipotesi erano due, il che vuol dire che al 50 per cento delle persone avete detto la veritá....

[bugio71]

Concordo con chi dice che chi si è astenuto sbattendosene non è moralmente corretto...

No.

Chi si è astenuto perché:

-non gli interessava
-non si riteneva in grado di rispondere

E' stato di certo più corretto di chi non ha votato per far vincere in no.

QUELLE sono le persone scorrette.

"SIC TRANSEAT GLORIA MUNDI", spero almeno che il latino lo capiate....

Un po' meglio del linguaggio Swaily, che poi sarebbe Swahili

HAKUNA MATATA

sagge sfumature
chiaramente NON sono d'accordo con te....

e poi...non iniziare a fare lo sborone come Peppone Tetsuya x lo SWAHILI!

ps: metto il "secondo me" in firma....visto che sono in Minoranza in questo topic e NON vi reputo talebani vaticani....ma AMICI che la pensano diversamente da me....

un'ultima cosa...Queen...davvero...non riesco a capire il tuo messaggio dei blablabla...
non è ironico, te lo giuro.
ma se vai a barcellona quando c'è un referendum che a me interessa...me la spedisci lo stesso la cartolina????
( e stai tranquilla che io non dirò di certo che sei una menefreghista, anzi, se lo dico...insultami pubblicamente...sfogandoti anche per quello che non hai potuto scrivere qui, ma che mi hai certamente detto col pensiero! SONO COERENTE CON QUELLO CHE DICO!)
Amorevolmente discordi.

[Tetsuya Tsurugi]

Strano non aver notato alcun commento sul mio precedente post

http://forum.sigletv.net/viewtopic.php?p=79996#79996

[Mitokomon]

Strano non aver notato alcun commento sul mio precedente post

http://forum.sigletv.net/viewtopic.php?p=79996#79996

mica tanto.. ci siamo astenuti dal farlo!

Scherzi a parte, è sempre il solito discorso di coerenza, ma non sarebbe diverso dal fatto che ancora noi oggi ci curiamo e profittiamo delle scoperte mediche realizzate da medici tedeschi durante la guerra attraverso gli esperimenti ben noti.
Tra l'altro, ho scoperto quesa cosa poco tempo fa, per di più, leggendo casualmente la storia dei premi Nobel della medicina che aveva il mio medico curante nello studio (direte voi, ma perché non cambi medico.. )

Ad ogni modo, San Paolo diceva: è inevitabile che ci siano gli scandali, ma guai a colui per il quale lo scandalo si verifica.

Così va la vita e la politica. Del resto sai quanti di noi si comporterebbero diversamente rispetto alle idee così animatamente difese?

L'importante è essere in buona fede e difendere valori, rispettando il prossimo.
Il che non significa - quindi - neanche assoluto individualismo, e chi ritiene - come ritengo io - che sperimentare sugli embrioni ricorda le più terribili scene di Battle Angel Alita, per quanto capisca i risvolti negativi che ogni scelta può dare, non mi senta affatto "violentato" da questa legge.

[queenhimika]

SONO COERENTE CON QUELLO CHE DICO!)

Beh, lo ripeti continuamente.
Adesso, non per farmi gli affari tuoi, ma.... per caso, quando amoreggi, usi precauzioni?
No, perchè sai, Vorrei saggiare effettivamente la coerenza.
Nel senso.
Quanti cattolici hanno seguito a spada tratta i "consigli" del vaticano su questo referendum, e quanti li seguono e li difendono quando si tratta dell'uso del preservativo o del coito non a scopo riproduttivo?
Sempre di vita si tratta. Tu con un preservativo impedisci alla vita di formarsi. Non gli dai "scians". E il sesso a scopo riproduttivo può avvenire solo all'interno di una coppia sposata, mi hanno insegnato così a catechismo.
Ma questi "consigli" sono quasi sempre ignorati bellamente, perchè conviene. Perchè si tratta della propria vita sessuale, ti toccano da vicino come problemi, nbe convieni anche tu?.

Però "sulla vita non si vota".
E "sull'aborto non si discute" perchè non era il vostro obiettivo principale con l'invito all'astensione dal referendum.... (Vostro riferito alla chiesa e ai cattolici al governo)
Anche se poi Scajola ha già istituito una commissione che "valuti" lo stato della legge 194 per garantire la sua "giusta attuazione" e capire quando e come è stata attuata.... Una commissione che "valuti" la legge 194 a meno di una settimana dal referendum sulla procreazione assistita, dopo che era stato detto e ridetto dai rappresentanti cattolici del governo e dalle alte cariche ecclesiastiche che non era quello l'obiettivo....
ALLA FACCIA DELLA COERENZA
Un po' di tutti, dalla base al vertice della piramide direi.






Cit: Preparatevi alla dominazione totale...

[Kikuchi]

oddio queen, nn ti ho mai vista così


a proposito...come mai la tua firma dice saluti da barcellona?
sei a barcellona?

[sandy]

oddio queen, nn ti ho mai vista così

Dai???
Qui invece la vediamo spesso così!

[queenhimika]

che c'è?

Sandy, non ti piace che metta "pepe" nelle discussioni?

Kikuchi, tesoro, non mi hai mai vista così perchè sull'altroforum non si è mai discusso così!

Barcellona..... eh, lunga storia.....

[Kikuchi]

ah, ma allora se nn sei a barcellona vieni su icq...sono 2 giorni che ti aspetto

[Mitokomon]

SONO COERENTE CON QUELLO CHE DICO!)

Beh, lo ripeti continuamente.
Adesso, non per farmi gli affari tuoi, ma.... per caso, quando amoreggi, usi precauzioni?
No, perchè sai, Vorrei saggiare effettivamente la coerenza.
Nel senso.
Quanti cattolici hanno seguito a spada tratta i "consigli" del vaticano su questo referendum, e quanti li seguono e li difendono quando si tratta dell'uso del preservativo o del coito non a scopo riproduttivo?
Sempre di vita si tratta. Tu con un preservativo impedisci alla vita di formarsi. Non gli dai "scians". E il sesso a scopo riproduttivo può avvenire solo all'interno di una coppia sposata, mi hanno insegnato così a catechismo.
Ma questi "consigli" sono quasi sempre ignorati bellamente, perchè conviene. Perchè si tratta della propria vita sessuale, ti toccano da vicino come problemi, nbe convieni anche tu?.

Però "sulla vita non si vota".
E "sull'aborto non si discute" perchè non era il vostro obiettivo principale con l'invito all'astensione dal referendum.... (Vostro riferito alla chiesa e ai cattolici al governo)
Anche se poi Scajola ha già istituito una commissione che "valuti" lo stato della legge 194 per garantire la sua "giusta attuazione" e capire quando e come è stata attuata.... Una commissione che "valuti" la legge 194 a meno di una settimana dal referendum sulla procreazione assistita, dopo che era stato detto e ridetto dai rappresentanti cattolici del governo e dalle alte cariche ecclesiastiche che non era quello l'obiettivo....
ALLA FACCIA DELLA COERENZA
Un po' di tutti, dalla base al vertice della piramide direi.






Cit: Preparatevi alla dominazione totale...

Mia cara Regina, calma, calma, ...prima che ti sopraffaccia l'Imperatore del Drago almeno..

Per la Chiesa, aborto e contraccettivi non abortivi non sono questioni etiche paragonabili.
Del resto non conosco laico - parte qualche radicale un po' molto radicale che lo utilizza come se fosse un normale metodo contraccettivo - che sostenga che abortire sia una cosa normalissima e per nulla traumatica e che invece usare il preservativo sia una "scelta difficile".

Non conosco i tuoi orientamenti religiosi, ma ti parlo laicamente: l'aborto - così come è legge in Italia - è stato ammesso per venire incontro alla difficoltà in cui si possono trovare donne e famiglie in certi casi.
Cioè, è stata fatta un analisi dei vari pro e dei vari contra all'ammissione di un qualcosa che dai più viene visto come "drammatico", per vedere in quali casi possa essere ammesso.

Tu parli della Spagna, la ma la legge sull'aborto in vigore in Spagna è leggermente più restrittiva di quella in Italia.
Se poi parli della Spagna per la legge sui matrimoni omosessuali, da molti giuristi - sto parlando sempre di laici, eh - è stata constestata prorpio l'obbrobrio giuridico della affrettata e - inutile negarlo - un po' demagogica nuova norma spagnola, indicandosi invece come molto più opportuna la normativa francese. Non è solo questione di valori, ma anche di modi.

Ora, anche la chiesa distingue le cose che il mondo laico distingue, perchè vive nel mondo, perché è composta da esseri umani, con le loro idee e con le loro esperienze, e con i loro interessi come tutti.
Chi non crede si ferma qui, chi crede ritiene che abbia una funzione di guida, ecco tutto. Ma non significa mica esserne schiavi.
Se il Dalai Lama mi dicesse che non è il caso di sperimentare sugli embrioni, ed io sono d'accordo perché per me "la potenzialità di vita" che ha la maggiore possibilità di nascere (l'embrione, appunto) non debba essere di principio negata, se non in casi in cui ci sia un interesse reale contrapposto (la madre, nel caso dell'aborto), che faccio, dico di no perché non sono Buddhista?

[gattodus]

Io di solito non intervengo mai ... vuoi per le poche volte in cui riesco a collegarmi, vuoi per pigrizia o perchè penso di non aver nulla che valga la pena di dire ..... ma oggi lo devo dire :

SONO DELUSA, PROFONDAMENTE DELUSA ED AMAREGGIATA DAGLI ITALIANI ED IN PARTICOLARE DALLE DONNE ITALIANE

Non tanto per il risultato del referendum, non sarà una legge fatta male a fermare una donna che vuole un figlio (con meno di 1000 euro voli in Svezia e fai 3 tentativi di inseminazione "pensione completa" , soluzione freddina ma fattibile), o il timore/certezza delle conseguenze, le donne abortivano già agli albori della razza umana.

GLI ITALIANI TUTTI: abbiamo ancora una volta rimarcato che siam capaci solo a lamentarci, ma che non sappiam far nulla neanche quando il più, l'han già fatto altri, per cambiare le cose, svuotando del tutto l'unico strumento (REFERENDUM) se pur limitato ed abusato negli anni, ci consentiva di dire, se non cosa vogliamo, ma almeno NON CI STO' (avete avuto il nostro voto, ma non state facendo quello che volevamo).

LE DONNE ITALIANE: che con solo il nostro voto avremmo tranquillamente raggiunto il quorum, ma no dobbiamo ancora farci dire cosa dobbiamo fare, cosa è meglio per noi, perchè non siamo capaci di intendere e di volere. A sbandiera la LIBERTA' ad ogni occasione son capaci tutti (sarà pure un vecchio slogan) ma Libertà è aver fiducia nel domani, Libertà è partecipazione.

[Mitokomon]

Libertà è partecipazione.

già, ma spero anche per gli uomini..

[queenhimika]

Per la Chiesa, aborto e contraccettivi non abortivi non sono questioni etiche paragonabili.

Davvero? Non mi sembrava così per tutti gli anni in cui ho fatto le superiori al don bosco o all'oratorio....
Forse ai maschietti dicono cose diverse?
L'unico contraccettivo ammesso dal mio catechista (già prograssista) era la temperatura basale. Aveva 6 figli.
Io però parlavo di preservativo. Il preservativo come lo vedono?
Perchè altrimenti non mi spiego la propaganda contro che continuano a fare da anni (anche Giovanni Paolo II),che si fa pressante nei paesi in via di sviluppo (o come dico io dallo sviluppo mai avviato)
Se io impedisco a uno spermatozoo di fecondare l'ovulo, eticamente non è come impedire alla vita di svilupparsi? No?
Allora tutte quelle storie sulla masturbazione e lo spreco degli spermatozoi che son vita che ti raccontavano da piccolo?
Tutte palle? (era chiaro che eran tutte palle, ma volevo sottolineare l'assurdo)

Del resto non conosco laico - parte qualche radicale un po' molto radicale che lo utilizza come se fosse un normale metodo contraccettivo - che sostenga che abortire sia una cosa normalissima e per nulla traumatica e che invece usare il preservativo sia una "scelta difficile".

Infatti nessuno lo dice. Ma son questioni di donna, perchè la difficoltà la affrontiamo noi. Mica voi.
L'interruzione di gravidanza non è mai, mai, mai, e sottolineo MAI usata consapevolmente come contraccezione (solo gli incoscienti ne fanno ricorso come fosse prendere un'aspirina), anche se spesso la si è voluta dipingere così criminalizzando e donne che vi ricorrevano (ancora oggi).

Non conosco i tuoi orientamenti religiosi, ma ti parlo laicamente: l'aborto - così come è legge in Italia - è stato ammesso per venire incontro alla difficoltà in cui si possono trovare donne e famiglie in certi casi.

Giusto. La legge la conosco bene.
L'iter per affrontare l'interruzione di gravidanza è lungo.
Entro 90 giorni dal concepimento devi far richiesta dal tuo medico, affrontare un colloquio preventivo con uno specialista che valuti le motivazioni del gesto, dopodichè attendere 7 giorni nei quali puoi ragionarci su. Trascorsi i 7 giorni puoi confermare la tua decisione o no. Dopodichè con un'impegnativa vai in ospedale per un day ospital, durante il quale puoi scegliere se farti fare l'anestesia totale o epidurale (grazie della concessione) e procedere all'interruzione.
Per chi non lo sapesse, consiste nell'aspirazione di quanto ha attechito nell'utero e del successivo "raschiamento" delle pareti dell'utero stesso (manovra di Karman).
Bello è?
E la cosa incredibile è che ci sono persone che pensano che questa non che una specie di gioco per le "vacche" che vi ricorrono.
Già è una scelta difficile per chi vi ricorre, in più è stato vietata l'introduizione della RU486 (grazie ancora Vaticano!) che permetterebbe di evitare tutti queste torture a chi ha deciso di interrompere la gravidanza consapevolmente.
Come vedi, non è che sono ignorante in materia.

Tu parli della Spagna, la ma la legge sull'aborto in vigore in Spagna è leggermente più restrittiva di quella in Italia.

oh, lo so. Lo so.

Se poi parli della Spagna per la legge sui matrimoni omosessuali, da molti giuristi - sto parlando sempre di laici, eh - è stata constestata prorpio l'obbrobrio giuridico della affrettata e - inutile negarlo - un po' demagogica nuova norma spagnola, indicandosi invece come molto più opportuna la normativa francese. Non è solo questione di valori, ma anche di modi.

Mettila come vuoi, ma almeno in questo momento Zapatero, demagogia a parte, gode della stima di molte persone. Anche della mia.
Almeno ha fatto quello che molte volte in politica italiana non si è visto: non si è fatto influenzate da pareri religiosi.

Ora, anche la chiesa distingue le cose che il mondo laico distingue, perchè vive nel mondo, perché è composta da esseri umani, con le loro idee e con le loro esperienze, e con i loro interessi come tutti.

Su questo non ci metterei la mano sul fuoco.
Sopratutto sul fatto che la chiesa che vive fra le mura dorate del Vaticano viva realmente "nel mondo".
A dimostrazione di ciò vorrei poter far parlare tutti quei preti di strada, che stimo tantissino, che vedono davvero le cose come vanno e per questo spesso e volentieri sono completamente in disaccordo con le direttive "dall'alto".

Se il Dalai Lama mi dicesse che non è il caso di sperimentare sugli embrioni, ed io sono d'accordo perché per me "la potenzialità di vita" che ha la maggiore possibilità di nascere (l'embrione, appunto) non debba essere di principio negata, se non in casi in cui ci sia un interesse reale contrapposto (la madre, nel caso dell'aborto), che faccio, dico di no perché non sono Buddhista?

Non credo che il Buddismo funzioni come Cattolicesimo.
Chiediamo a Perno che ne sa molto di più. Di me e di te.

[gattodus]

Mia cara Regina, calma, calma, ...prima che ti sopraffaccia l'Imperatore del Drago almeno..

Per la Chiesa, aborto e contraccettivi non abortivi non sono questioni etiche paragonabili.

Non per togliere le parole alla Regina .... non oserei mai , forse quello della contraccezzione era solo un argomento così per star leggerini, perchè se si vuol parlare di "incongruenze" delle religioni, in particolare di quella cristiano cattolica allora , non so .... sarebbe un pò come sparare sulla Crocerossa no

God save the Queen